REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-883/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika CI zastupanog po branitelju ZI, odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-2/57163, urbroj: 511-05-13-24-1 od 23. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske

k r i v  j e

I. što je

dana 23. prosinca 2024. u 23,00 sati u mjestu Karlovac, Jamadolska 60, upravljao vozilom marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera ulice Luščić u smjeru Jamadolske ulice s koncentracijom alkohola od 0,77 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,67 g/kg alkohola u krvi,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac 23. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/57163, urbroj: 511-05-13-24-1 protiv okrivljenika CI, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 28. siječnja 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je na spis odvjetnička vježbenica odvjetničkog ureda ZI u [adresa] dostavila pisanu obranu. Stoga je sud proveo dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik CI priznaje počinjenje prekršaja, prigovara prekršajno pravnoj sankciji i to zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom. Navodi da izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, da nije osuđivana osoba što je razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29. prosinca 2025. Dalje, ističe da je predmetni prekršaj iznimka u njegovom ponašanju a ne pravilo, da sud uvaži olakotne okolnosti, da je spreman platiti novčanu kaznu a ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih obveza i poslova uključujući i skrb o bolesnoj majci.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 7), izvješće o ispitivanju (list br.8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. prosinca 2025. (list br. 9) te pisanu obranu okrivljenika (list br. 10)

4. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 0,67 g/kg.

5. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje te mu novčanu kaznu izrekao u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

5.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije osuđivana osoba, nije bilo štetnih posljedica, priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje čime je osvijestio protupravnost svog ponašanja i za očekivati je da isto djelo neće ponoviti. Nadalje, prihvatio je tvrdnju okrivljenika da mu je vozilo potrebno poradi svakodnevnih obveza i poslova a nisu utvrđene posebne otegotne okolnosti koje bi upućivale da je zaštitnu mjeru potrebno preventivno izreći.

7. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak a donesena je u skladu trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna dana 28. siječnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku CI,

2. branitelju ZI, odvjetniku u [adresa],

3. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

4. spis.