Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-13/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRT, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, kojega kao punomoćnica zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika OI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-475/2025-2 od 17. rujna 2025, 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-475/2025-2 od 17. rujna 2025, kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor ovršenika, izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško, broj Ovrv-4729/2019 od 13. prosinca 2019., kao nepravodoban.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravodobnu žalbu izjavio je ovršenik, uz prijedlog da se ukine rješenje o ovrsi i odbaci prijedlog za ovrhu. Sadržajno se pobija rješenje o ovrsi.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe 57. stavak 1. u vezi s člankom 282. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), odbacio žalbu ovršenika, kao nepravodobnu, budući je podnesena nakon proteka zakonskog roka određenog za njezino podnošenje.

6. Kako se žalitelj u žalbi ne poziva na zakonske žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. OZ-a, to je sud pobijano rješenje ispitao primjenom odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a. Utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud, primjenom odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), a u vezi članka 21. stavak 1. i članka 50. stavak 5. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, a kako žalitelj sadržajem izjavljene žalbe nije doveo u sumnju pravilnost stajališta prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Dubrovnik, 28. siječnja 2026.

Sutkinja:

Kate Brajković