REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8161/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenice ZT, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 8. svibnja 2023. godine, broj: 17 Pp-7180/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 28. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenice ZT kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenica ZT je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica ZT proglašena je krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. veljače 2023. u 03,30 sati do 25. veljače 2023. u 13,00 sati, kao jedan dan zatvora ili 39,82 EUR-a, pa preostaje za platiti 1.1.160,18 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezana platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenici je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorija u trajanju od 2 mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme u kojem joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola po policiji.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,00 EUR-a.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog izrečenih sankcije koje smatra prestrogo odmjerenima obzirom da je priznala počinjenje prekršaja i iskazala kajanje, te obzirom na njezine imovinske prilike, jer ima niska primanja, a mogućnost korištenja motornog vozila neophodna joj je zbog posla i obitelji.

Žaliteljica predlaže preinačiti pobijanu presudu i smanjiti novčanu kaznu, te ukinuti zaštitnu mjeru.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se iznose u žalbi.

7. Razmatrajući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud nalazi neosnovanima navode žalbe i smatra izrečenu ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu primjernom težini počinjenih prekršaja i drugim relevantnim okolnostima, te je prvostupanjski sud svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenica je upravljala motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji u izdahu od 1,66 g/kg i prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom i time počinila teške prometne prekršaje. Prvostupanjski je sud upravo imajući u vidu olakšavajuće okolnosti na koje se okrivljenica poziva sada u žalbi, utvrdio ublažene novčane kazne u iznosima ispod minimalno propisanih za svaki od prekršaja, budući je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama samo za prekršaj iz članka 199. stavak 8., za koji se tereti okrivljenicu propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR-a, odnosno alternativno kazna zatvora do 60 dana.

8. Nadalje, razmatrajući u smislu navoda žalbe okrivljenice odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, nije prestroga. Okrivljenica je samo upravljajući motornim vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola, počinila jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama kao što je već naprijed istaknuto, te navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo moguće ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući je primjena iste i po mišljenju ovog Suda, u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, a ujedno će se postići učinak generalne prevencije.

Prvostupanjski je sud svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju žalbenog postupka i imovnom stanju okrivljenice.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v. r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.