Broj:Ppž-12585/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o žalbi okrivljenika DP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 28. listopada 2022., poslovni broj: 73. Pp-1595/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika DP, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku DP za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura), koju je okrivljenik DP dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se žalba okrivljenika DP i potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik DP je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Okrivljeniku je temeljem članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH serijskog broja [serijski broj], izdane od SAD-a u trajanju od 2 mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 19,91 euro.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekšajnopravnim sankcijama.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 158. stavku 3. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu je izrekao kaznu kao u izreci ove presude smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.

8. Pobijajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljenik u žalbi podnesenoj putem branitelja dovodi u sumnju rezultat alkotestiranja pozivajući se na navode prigovora protiv prekršajnog naloga, u kojem je pod točkom III. navedeno da smatra da s obzirom na količinu alkohola koju je konzumirao nikako nije mogao imati tako visoku koncentraciju alkohola u organizmu, te da je bilo potrebno od Prometne policije Osijek zatražiti podatke o baždarenju uređaja Dräger, 6810, ser. broja Arad 104.

9. Međutim, suprotno tvrdnjama žalbe, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, pa i onih koje se pobijaju žalbom i to nakon što je prethodno izveo sve potrebne dokaze koje je prihvatio i ocijenio, a za što je u pobijanoj presudi iznio valjane i dostatne razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud, a koji žalbom uopće nisu osporeni.

10. Naime, u spisu ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 15. svibnja 2022., u koji dokaz je prvostupanjski sud izvršio uvid, a iz kojeg proizlazi da je prilikom alkotestiranja okrivljenika u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,47 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,37 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, te da je bez primjedbi na postupak alkotestiranja potpisao zapisnik.

11. S obzirom na navedeno, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost postupka ispitivanja alkoholiziranosti okrivljenika, te imajući u vidu sve navedeno po ocjeni ovog suda, nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice visine koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika - da je okrivljenik predmetnog događaja upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,37 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud, a žalbeni navodi kojima pokušava dovesti u sumnju točnost ispitivanja ostaju na razini paušalnog iznošenja bez valjane argumentacije.

12. U odnosu na žalbene tvrdnje koji se tiču valjanosti uređaja Dräger, treba navesti da je uređaj Dräger, kojim je inkriminirane prilike obavljeno ispitivanje, uređaj koji zadovoljava sve odredbe Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojim se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (Narodne novine, broj: 60/20) i korištenje istog nije upitno.

13. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH serijskog broja [serijski broj], izdane od SAD-a u trajanju od 2 mjeseca, s obzirom da prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa (vožnja pod utjecajem alkohola) i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, te je primjena iste nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koja je člankom 58. Prekršajnog zakona propisana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

15. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.