Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6685/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Željka Kudrića u svojstvu višeg sudskog savjetnika -specijaliste kao zapisničara, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju, zastupane po branitelju odvjetniku Tomislavu Kosu iz Odvjetničkog društva Kos i partneri j.t.d. podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 18. lipnja 2024., broj: Pp G-4379/2020, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljene pravne osobe Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.za javnu vodoopskrbu i odvodnju od 5. lipnja 2024., zastupane po branitelju odvjetniku Tomislavu Kosu iz Odvjetničkog društva Kos i partneri j.t.d., za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 875,00 eura, uz obrazloženje da je okrivljena pravna osoba dana 5. lipnja 2024. po odvjetniku Tomislavu Kosu, zatražila dosudu naknade troška za u ukupnom iznosu od 875,00 eura.

2. U podnesku od 05. lipnja 2024. se potražuju troškovi sastava pisane obrane od 25.studenog 2020. u iznosu od 200,00 eura, prisustvovanja raspravi dana 25.studenog 2020. u iznosu od 200,00 eura, prisustvovanja raspravi dana 15.prosinca 2020. u iznosu od 200,00 eura te sastava podneska kojim se potražuju troškovi u iznosu od 100,00 eura što ukupno iznosi 700,00 eura na koji iznos se obračunava 25% poreza na dodanu vrijednost što iznosi 175,00 eura pa ukupno potražuje iznos od 875,00 eura.

3. Zahtjev okrivljene pravne osobe za dosudu naknade troškova za zastupanje odbijen je, jer je o istovjetnom zahtjevu okrivljene pravne osobe, već odlučeno rješenjem od 20.svibnja 2024., koje je postalo je pravomoćno 01. lipnja 2024.

4. Protiv navedenog rješenja okrivljenik podnosi žalbu navodeći u bitnome da je sud naknadu za troškove trebao bar valorizirati prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika važećoj u trenutku pravomoćnosti presude a ne prema Tarifi važećoj u trenutku podnošenja zahtjeva zbog čega predlažu da se ukine odluka zbog pogrešno primijenjenog materijalnog prekršajnog prava

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet, sukladno članku 211. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/24.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) je utvrdio da nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja i da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je odbio okrivljenika sa zahtjevom za naknadu troškova , jer je o istovjetnom zahtjevu okrivljene pravne osobe od 24. veljače 2021., već odlučeno rješenjem od 20. svibnja 2024. koje je postalo pravomoćno 01. lipnja 2024.

7. Uvidom u spis je utvrđeno da je podneskom od 24. veljače 2021. godine okrivljenik putem branitelja podnio zahtjev za naknadu troškova postupka sa specifikacijom troškova u kojem zahtjevu je prvostupanjski sud odlučio rješenjem od 20. svibnja 2024. koje je postalo pravomoćno 1 lipnja 2024. jer na to rješenje nije uložena žalba.

8. Podneskom od 5. lipnja 2024. okrivljenik potražuje troškove za iste radnje o kojima je odlučeno pravomoćnim rješenjem od 20. svibnja 2024. tako da je prvostupanjski sud osnovano odbio zahtjev i za to dao valjane razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud a navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke.

8.1. Ipak napominje se, kako sud prvog stupnja mora odlučiti o zahtjevu za naknadu troškova postupka unutar postavljenog zahtjeva, što uključuje i njegovu visinu, slijedom čega ni u kojem slučaju, u odluci o troškovima ne smije doći do prekoračenja iznosa, zatraženog zahtjevom za naknadu troškova postupka, te kako je potrebno primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku, a kako je u konkretnom slučaju, rješenjem od 20. svibnja 2024., u cijelosti prihvaćen zahtjev okrivljene pravne osobe kao osnovan, neutemeljen je navod žalbe kojim se ističe kako je troškove potrebno valorizirati prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika važećoj u trenutku pravomoćnosti presude, a ne prema tarifi važećoj u trenutku donošenja rješenja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

MZ, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravaka: za spis, žalitelja i odvjetnika.