Poslovni broj: K- 741/2025-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivone Balić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PN zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO- 597/2025-1 od 11. rujna 2025., a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 26. siječnja 2026.godine, u prisutnosti ZODO u [adresa] ŠN, okrivljenog PN i oštećenice RN, presude izrečene i javno objavljene dana 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni LN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GN i ON rođene ON, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, otac jednog mlt. djeteta, po zanimanju automehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Našicama u auto servisu sa primanjima od 433,00 eura, vlasnik automobila Mazda CX5, 2013 godište, vojsku nije služio, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-110/2025 od 6. srpnja 2025. određene mu mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 10. u odnosu na žrtvu RN
k r i v j e
II. što je dana 4. srpnja 2025. oko 15,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj živi sa izvanbračnom suprugom RN, nakon verbalne prepirke u kojoj je vrijeđao suprugu, u nakani da istu ustraši, rekao joj da će ju ubiti i odrobijati, a koje riječi su kod iste izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11).
IV. pa ga je sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 7 (slovima: sedam) mjeseci
te mu se temeljem članka 56. st. 2 i 3 KZ/11 izriče
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (slovima: sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni LN u roku od 3 (slovima: tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik LN je obvezan na ime paušala naknaditi iznos od 50,00 (riječima pedeset) eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 597/2025-1 od 11. rujna 2025. optužen je PN zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a počinjenog na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije, izjavio da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim, a prihvatio je i predloženu kaznu.
3. U svojoj obrani je između ostalog naveo da je kazneno djelo počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te je pojasnio da je kritične zgode popio par piva, bio je alkoholiziran, kao i da je njihova izvanbračna zajednica je u međuvremenu prestala, poslije tog događaja. Nakon prestanka izvanbračne zajednice sa oštećenicom navodi kako živi u kući svoje majke, te da više uopće ne konzumira alkohol.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenicu RN te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju na ime žrtve RN, fotodokumentaciju ozljeda žrtve RN, i specijalistički nalaz OŽB Našice od 3. studenog 2025., te izvršio uvide u izvadak iz KE i PE
5. Oštećenica kao svjedok RN navodi da je u inkriminirano vrijeme živjela u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom, a ta je izvanbračna zajednica prestala nakon predmetnog događaja tj. 4.7.2025. kada je okrivljenik došao u obiteljsku kuću u [adresa] u kojoj su živjeli i bio je u alkoholiziranom stanju. Došlo je do verbalne prepirke između okrivljenika i nje na način što joj je okrivljenik prigovarao da u kući boravi njen stariji sin iz prvog braka. Razlog prepirke je bio i taj što je navedena kuća formalno u njenom vlasništvu, a stvarno ju je kupio okrivljenik, pa joj je prigovarao da on želi živjeti u toj kući, a nju je tjerao iz kuće, što je ona odbijala. U toj prepirci u jednom trenutku joj je rekao da će je ubiti i da će on to odrobijati. Do tada se okrivljenik nije tako ponašao. Prema okrivljeniku ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Poznato joj je da okrivljenik nakon predmetnog događaja ne konzumira alkohol.
6. Uvidom u izvatke iz KE i PE za okrivljenika vidljivo je da okrivljeni da do sada nije osuđivan, niti prekršajno kažnjavan.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik PN počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.
8. Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi na temelju potpunog i iskrenog priznanja okrivljenika koje je sukladno sa ostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazom svjedokinje RN čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim, jer imenovana okolnosno iskazuje pojedinosti predmetnog događaja, i okrivljeniku izgovorenu prijetnju smrću.
9.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti sud izvodi i na temelju materijalnih dokaza u spisu, posebno fotodokumentacije ozljeda oštećenice, na temelju čega sud i zaključuje da je kritične zgode prethodila ne samo verbalna prepirka između oštećenice i okrivljenika, već i okrivljenikove ozljeđivanje oštećenice, a time i upućene riječi prijetnje smrću.
10. U pogledu krivnje okrivljenik sud smatra utvrđenom njegovu izravnu namjeru i svijest da ozbiljnom prijetnjom smrću ustraši svoju tada izvanbračnu suprugu, oštećenicu, blisku osobu, a uz to je prijetnja smrću ne samo ozbiljna nego i objektivno prikladna da kod drugoga (okrivljeniku bliske osobe) izazove osjećaj straha za vlastiti život i okrivljenik je imao namjeru prijetiti bliskoj osobi.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena stupnju okrivljenikove krivnje i posljedicama koje su kaznenim djelom prouzročene.
16.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala, a u iznosu od 50,00 €, čiju visinu je odmjerio vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka.
17. Sud smatra da će u ostavljenom roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji, jer je mlad i radno sposoban kvalificiran je, a u međuvremenu se i zaposlio i ostvaruje redovite prihode.
18.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 28. siječnja 2026.
S U D A C
Siniša Gudelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Dostaviti:
1.ODO u Osijeku na broj K-DO-29/2016
2. okrivljeniku
3. oštećenici
