Poslovni broj: Pp-1234/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, državljana RH, zastupanog po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-2/30649 od 12. lipnja 2025., ma temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MŽ, sin I i UŽ, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], M, državljanin RH, radnik, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je dana 10. lipnja 2025. u 13,40 sati, kolnikom Čakovečke ulice u Strahonincu, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je znakom (crvenim svjetlom) prolaz bio zabranjen.

II. Okrivljenik je time počinilo prekršaj iz čl. 133. st. 1., kažnjiv po čl. 133. st. 35. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/30649 od 12. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenika je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik MŽ u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 10.06.2025. oko 13,40 sati u Strahonincu upravljao vozilom od svog sina, reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom kod nailaska na pješački prijelaz prošao kroz crveno svjetlo. Radi se o semaforima koji su prilagođeni za regulaciju prometa kod izmjere brzine. Vozio je propisno, ali vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera je očito prebrzo vozilo pa nije očekivao da bi se moglo promijeniti svjetlo na semaforu, ali kada je uočio promjenu svjetla u crveno nije stigao pravodobno reagirati te priznaje da je prošao bez zaustavljanja za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Iskazao je da mu je žao i kaje se zbog prekršaja. Molim da se uzme u obzir kao olakotno da je otac četvero malodobne djece o kojima mora brinuti, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista potrebna za prijevoz djece u školu i kod liječnika. Obećava da će ubuduće paziti i da mu se više neće ponoviti isti ili sličan prekršaj.

4. Sud je izvršio uvid u podatke o vozaču i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, te nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, pa je sud temeljem njegovog priznanja nedvojbeno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura, te je sud okrivljeniku izrekao minimalnu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, jer počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te jer do sada nije bio kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.