Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4082/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Željka Kudrića u svojstvu višeg sudskog savjetnika -specijaliste kao zapisničara, rješavajući o žalbi I okrivljenika pravne osobe Baja Pakrac j.d.o.o. i II okrivljenika GI - odgovorne osobe podnesenoj po braniteljici Jovani Puhalo - odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. ožujka 2024., broj: 30. Pp-15376/2023, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika pravne osobe Baja Pakrac j.d.o.o. i II okrivljenika GI - odgovorne osobe i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev I okrivljenika pravne osobe Baja Pakrac j.d.o.o. i II okrivljenika GIodgovorne osobe za naknadu troškova postupka uz obrazloženje da je odredbom članka 140. stavak 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), propisano:

"Ako ovim zakonom nisu obuhvaćena sva pitanja troškova prekršajnog postupka, na odgovarajući će se način, kad to bude primjereno svrsi prekršajnog postupka, primijeniti odredbe Zakona o kaznenom postupku."

1. Odredbom članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22) propisano je:

Kad se obustavi kazneni postupak ili kad se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ili kojom se optužba odbija, izreći će se u rješenju, odnosno presudi da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, osim u slučajevima određenim u stavku 2. do 5. ovog članka.

2. Odredbom članka 149. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku propisano je:

Privatni tužitelj i oštećenik kao tužitelj obvezni su naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ovog Zakona, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja ako je postupak završen presudom kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, ili presudom kojom se optužba odbija, ili rješenjem o obustavi postupka, osim ako je postupak obustavljen, odnosno ako je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog smrti okrivljenika ili zato što je nastupila zastara kaznenog progona zbog odugovlačenja postupka koje se ne može pripisati u krivnju oštećenika kao tužitelja ili privatnog tužitelja. Ako je postupak obustavljen zbog odustajanja od tužbe ili kaznenog progona, okrivljenik i privatni tužitelj ili oštećenik kao tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima. Ako ima više privatnih tužitelja ili oštećenika kao tužitelja, troškove će solidarno podnositi svi.

3. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, u ovom predmetu ima status tužitelja-oštećenika.

4. Optužba protiv okrivljenika je odbijena zbog odustanka tužitelja od optužbe.

5. Prekršajnim zakonom nije regulirano pitanje naknade troškova prekršajnog postupka u slučaju odustanka tužitelja-oštećenika od optužbe, u kojem slučaju se smisleno primjenjuju odredbe Zakona o kaznenom postupku a sukladno navedenim odredbama Zakona o kaznenom postupku ,okrivljenik i oštećenik kao tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima ako je postupak obustavljen zbog odustajanja tužitelja od optužbe, u kojem slučaju se ne primjenjuju opće odredbe koje reguliraju pravo okrivljenika na naknadu troškova prekršajnog postupka u smislu nužnih izdataka i nagrade branitelju.

10.Tužitelj je u spis predmeta dostavio Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe, sklopljen s trgovačkim društvom Baja Pakrac j.d.o.o.

6. Odredbom članka 10. Ugovora o naknadi za javno korištenje glazbe od 18.12.2023. sklopljenog između tužitelja-Hrvatskog društva skladatelja s jedne strane i I okrivljenika-trgovačkog društva Baja Pakrac j.d.o.o., zastupanog po II okrivljeniku EI s druge strane, na razdoblje od 01.1.2023. do 31.12.2023., ugovoreno je da će nakon zaključenja tog Ugovora tužitelj odustati od prekršajnih postupaka pokrenutih protiv korisnika-trgovačkog društva Baja Pakrac j.d.o.o., s time da korisnik sam snosi svoje troškove, kao i troškove postupka koje odredi sud.

7. Navedena odredba Ugovora u smislu odredbi Zakona o kaznenom postupku predstavlja nagodbu okrivljenika i tužitelja o troškovima okrivljenika u slučaju odustanka tužitelja, te predstavlja temelj za odlučivanje o traženim troškovima okrivljenika.

8. S obzirom da su se okrivljenici i tužitelj nagodili o međusobnim troškovima, na način da okrivljenici u slučaju odustanka tužitelja sami snose svoje troškove (pa tako i trošak za odvjetničke usluge obrane), prvostupanjskim rješenjem je odbijen zahtjev I i II okrivljenika za naknadom troška prekršajnog postupka za odvjetničke usluge obrane kao neosnovan.

9. Protiv navedenog rješenja okrivljenici podnose žalbu navodeći u bitnome da okrivljenici nisu ugovorili da će snositi trošak prekršajnog postupka. Prvostupanjski sud je odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava. Rješenje kojim se odbija zahtjev za trošak je u suprotnosti s presudom kojom je određeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Žalba nije osnovana.

11. Razmatrajući predmet, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) je utvrdio da nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja i da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je odbio okrivljenike sa zahtjevom za naknadu troškova iz razloga navedenih u obrazloženju prvostupanjske odluke s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud pa se žalitelji radi nepotrebnog ponavljanja upućuju na razloge iz obrazloženja prvostupanjske odluke.

12. Prvostupanjska presuda nije u suprotnosti s rješenjem o odbijanju zahtjeva za naknadu troškova jer je u presudi izričito navedeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zahtjeva padaju na teret proračunskih sredstava a troškovi iz navedene odredbe članka 138 stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zahtjeva se ne odnose na nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenika, već na paušalne iznose troškova prekršajnog postupka.

13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu, 28. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r

TI, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravaka: za spis, žalitelja i odvjetnika.