Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-38/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FT i FTB zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1. u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika FT i FTB, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-4/2026 od 16. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenika FT i FTB kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FT i FTB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv optuženika okrivljenika FT i FTB iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08),

Protiv navedenog rješenja su okrivljeni FT, putem branitelja Nikole Jakšića, odvjetnika u Dubrovniku, te okrivljeni FTB, putem branitelja Vicka Kisića, odvjetnika u Dubrovniku, podnijeli žalbe s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odredi isključivo na osnovi razloga iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 uz određivanje jamstva, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

2. Žalbe nisu osnovane.

3. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika FT i FTB iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

3.1. Tako je prvostupanjski sud osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenici FT i FTB ukoliko bi se našli na slobodi mogli pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati pravomoćno okončanje ovoga postupka imajući u vidu činjenice da su isti strani državljani, točnije državljani Rumunjske čije poslovne veze s teritorijem Republike Hrvatske nisu toliko snažne da bi spriječile okrivljenike da svojim bijegom onemoguće ili znatno otežaju daljnje vođenje kaznenog postupka protiv njih.

3.2. Na opasnost od ponavljanja kaznenih djela kod okrivljenika FT i FTB tj. na postojanje pritvorskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela prilikom kojeg su okrivljenici iskazali upornost, bezobzirnost i visoki stupanj kriminalne volje u postupanju što sve u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenici nalazeći se na slobodi, ponoviti kazneno djelo, a kako je to pravilno zaključilo i obrazložilo optužno vijeće prvostupanjskog suda zbog čega je i po ocjeni ovog vijeća mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08 nužna.

4. Naravno da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, međutim, imajući u vidu sve gore navedene okolnosti a posebice upornost i odlučnost svih okrivljenika u činjenju kaznenih djela, ocjena je i ovog vijeća da se utvrđena iteracijska opasnost na strani svih okrivljenika ne može učinkovito otkloniti blažom mjerom, već isključivo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud čije ja odluka o produljenju istražnog zatvora ispravna, tako da i ovo vijeće nalazi da je boravak okrivljenika u istražnom zatvoru opravdan i da se svrha istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti i opasnosti od bijega.

5. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.

Dubrovnik, 28. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Domagoj Raguž