Poslovni broj: P-193/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TRUMM d.o.o., [adresa], OIB: 97932374975, zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv tuženika 1. ZĆ, [adresa], i 2. CĆ, [adresa], oba kao sljednika iza RĆ pok. SĆ, [adresa] i RĆ ĐĆ, [adresa], 3. PĆ, [adresa], kao sljednika iza ŠĆ. Z, [adresa], i ĐĆ, [adresa], 4. SĆ, [adresa], kao sljednice iza DĆ, [adresa], i 5. UĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 23. siječnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj TRUMM d.o.o., OIB 97932374975, sa sjedištem u [adresa], stekao pravo vlasništva
- z.č. 3225/1 u g.t. 1. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i
- z.č. 3226/3 u g.t. 1. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženih uknjiženih suvlasnika i uknjiženih suvlasnika utuženih po svojim zemljišnoknjižnim sljednicima, a svih navedenih u ovoj presudi na ime tužitelja u odnosu na
- 5/9 dijela cijele z.č. 3225/1 u g.t. 1. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- 5/9 dijela cijele z.č. 3226/3 u g.t. 1. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
kao nekretnine navedene u toč. l. izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 26. veljače 2025. godine podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje da predstavljaju dio okućnice kuće na adresi [adresa]. Tužitelj je u svojstvu kupca s tuženicima ZĆ i LĆ u svojstvu prodavatelja zaključio Ugovor o prodaji, predmet kojeg Ugovora je bila kuća s pripadajućom okućnicom, i to k. č. [katastarska čestica]/2G, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te predmetne k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prodavatelj ZĆ svoj je dio predmetnih nekretnina naslijedio od oca pok. EĆ pok. ŽĆ, dok je NĆ svoj dio naslijedila od supruga pok. AĆ pok. ŽĆ. Budući da je tužitelj zaključenjem kupoprodajnog ugovora ušao u pošteni posjed predmetnih nekretnina, predlaže se prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženici su dopisom od 27. veljače 2025. godine pozvani na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana zaprimanja istoga, uz upozorenje da će u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu biti donesena presuda zbog ogluhe. Tuženici su uredno zaprimili tužbu na koju nisu podnijeli odgovor i nisu osporili navode tužitelja, ali sud nije donio presudu zbog ogluhe radi potrebe razjašnjenja upisa posjednika u katastarskom operatu.
3. Dana 13. studenog 2025. godine održano je pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari na kojem je tužitelj, osim uvida u dostavljenu dokumentaciju, predložio da sud na okolnost posjeda predmetnih nekretnina provede dokaz saslušanjem svjedoka GĆ i IĆ. Sud je prihvatio dokazne prijedloge te je na istom ročištu zaključen prethodni postupak. Glavna rasprava na kojoj su imali biti saslušani svjedoci održana je 23. siječnja 2026. godine, nakon što je rasprava prvotno zakazana za 9. prosinca 2025. godine odgođena zbog bolesti uređujuće sutkinje. U međuvremenu je u spis dostavljena pisana izjava SĆ koja je kao nasljednica upisane posjednice BĆ priznala navode tužitelja. S obzirom na navedeno, a kako svjedoci nisu pristupili na ročište, tužitelj je predložio da sud donese odluku temeljem isprava u spisu, imajući u vidu da nitko od tuženika, koji su ujedno i sljednici upisanih katastarskih posjednika, ne osporava navode iz tužbe i tužbeni zahtjev. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je izvršen uvid u isprave priležeće spisu i glavna rasprava je zaključena.
4. U smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23), sud je ocjenom isprava priležećih spisu utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.
5. U katastarskom su operatu kao posjednici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u PL 250 upisani FĆ r. ĐĆ i ŽĆ pok. SĆ, prednici prodavatelja ZĆ i CĆ. Naime, nasljednici upisanih posjednika su sinovi EĆ i AĆ. Ovosudnim rješenjem o naknadno pronađenoj imovini posl. br. O-316/2024 od 29. travnja 2024. godine jedinim nasljednikom pok. EĆ pok. ŽĆ u odnosu na nekretnine koje su predmetom ovog postupka proglašen je ZĆ, temeljem zakona i ustupa majke ĆĆ. Nasljednicom pok. AĆ je rješenjem o nasljeđivanju posl. br. O- 86/11 utvrđena LĆ. Dakle, ZĆ i LĆ su sljednici upisanih katastarskih posjednika FĆ r. ĐĆ i ŽĆ pok. SĆ.
6. Kao posjednica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u PL 2023 upisana je BĆ, [adresa], čija je jedina zakonska nasljednica, ujedno i tužena SĆ, dostavila pisanu izjavu kojom je potvrdila da su stvarni vlasnici predmetne nekretnine u trenutku kupoprodaje bili ZĆ i LĆ shodno čemu priznaje pravo vlasništva tužitelja.
7. ZĆ i LĆ su Ugovorima o prodaji zaključenima 27. rujna 2024. godine i 4. listopada 2024. godine prodali predmetne nekretnine tužitelju. Ugovori su zaključeni u pisanom obliku, potpisi ugovornih strana su javnoovjerovljeni te Ugovori sadrže ovlaštenje za upis prava vlasništva tužitelja u zemljišnoj knjizi – tabularne izjave i odredbe o stupanju tužitelja u posjed nekretnina na dan zaključenja Ugovora.
8. Dakle, iz opisanih se isprava, posebice upisa u katastarskom operatu i izjave SĆ, može zaključiti da su prednici tužitelja bili u posjedu predmetnih nekretnina najkasnije od sredine 90.-tih godina prošlog stoljeća budući da je upis u katastru izvršen za njihova života, a iz podataka dostupnih sudu utvrđeno je da je ŽĆ pok. SĆ preminuo 1996., a FĆ rođ. ĐĆ 1998. godine.
9. Odredba čl. 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/14, 152/15 i 94/17, dalje: ZVDSP) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Kako sud nije utvrđivao od kojeg su točno trenutka prednici tužitelja u posjedu predmetnih nekretnina, već se vodio upisom u katastru i činjenicom da su isti u posjedu najkasnije od sredine 90. -tih, kako je to pojašnjeno u toč. 9. obrazloženja, na stjecanje prava vlasništva je primijenjena odredba čl. 159. ZVDSP-a koja propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost, pri čemu se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema odredbi čl.18. st. 3. ZVDSP-a posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s time da se poštenje posjeda pretpostavlja, osim ako se dokaže suprotno. Kako nitko od tuženika nije osporio navode iz tužbe i time doveo u pitanje zakonsku presumpciju poštenja posjeda, a tužena SĆ, ujedno i kao nasljednica upisane posjednice BĆ, je izrijekom priznala tužbu, sud nije izvodio dokaze na okolnost dokazivanja poštenja posjeda, već je iz isprava priležećih spisu zaključeno da je tužitelj, uračunavajući vrijeme posjedovanja njegovih pravnih prednika, u poštenom posjedu predmetnih nekretnina duže od 20 godina, čime je udovoljeno pretpostavkama stjecanja prava vlasništva temeljem zakona propisanima odredbom čl. 159. i čl. 160. ZVDSP-a.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude, dok o trošku nije odlučivano jer isti nije niti zatražen.
U Krku, 28. siječnja 2026.
Sutkinja:
Katja Bajčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
