REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-14543/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AM, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), izvanraspravno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/53597 Urbroj: 511- 12-36-24-2 od 26. lipnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. siječnja 2026,
primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENICA AM, kći A, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da bi 15. studenog 2022. godine u 12,08 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] državnom cestom D-8, koja kroz kaštelansko područje predstavlja Cestu Ivana Pavla II, poduzela vožnju brzinom od najmanje 103 km/h, sve iako je na toj dionici brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 70 km/h,
dakle, da bi se kao vozač, vozilom na cesti u naselju, kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je AM, proglašena krivom i sankcionirana zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.
3) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj manjeg značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.
4) Ovdje imamo velik protok vremena od počinjenja prekršaja. Okrivljenici se stavlja na teret da bi predmetni prekršaj počinila 15. studenog 2022. godine. Obavezni prekršajni nalog izdan je 26. lipnja 2024. godine. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, predmet je ovom sudu dostavljen 07. listopada 2025. godine.
5) Okrivljenica se, kao vozač, nesumnjivo trudi poštivati prometne propise i pravila. Provedenom provjerom, nađeno je da se u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije vodila ni u prekršajnoj evidenciji, ni u sudskoj evidenciji.
6) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljenici idu u prilog, daljnje vođenje postupka i kažnjavanje okrivljenice, gubi svoju svrhovitost.
7) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
9) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
10) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 28. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Dragica Pavić Radović, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Dragica Pavić Radović
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
