Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-351/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rački i kolege d.o.o. u Zagrebu, Pisarnica Slavonski Brod, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-587/2023-24 od 27. veljače 2025., 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja KL kao osnovana te preinačava odluka o troškovima postupka sadržana u točki V. izreke presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-587/2023-24 od 27. veljače 2025. u dijelu kojim mu nisu dosuđeni troškovi postupka u iznosu 680,00 eura i za navedeno rješava:

Nalaže su tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. da nadoknadi tužitelju KL daljnje troškove postupka u iznosu 680,00 eura u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. da nadoknadi tužitelju KL troškove žalbenog postupka u iznosu 93,75 eura u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja KL za naknadom preostalog dijela troškova žalbenog postupka u iznosu 218,75 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeni su ništetnim dijelovi članaka 1., 2., 6. i 18. Ugovora o kreditu broj 3210052737 od 28. lipnja 2007. (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da isplati tužitelju preplaćene anuitete s osnove ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u iznosu 1.208,23 eura sa zateznim kamatama tekućim od plaćanja svakog pojedinog anuiteta (točka II. izreke), odbijen je prigovor tuženika mjesnoj nadležnosti prvostupanjskog suda (točka III. izreke), odbijen je preostali dio zahtjeva u iznosu 2.543,38 eura (točka IV. izreke) i naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove postupka u iznosu 100,00 eura (točka V. izreke).

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke V. izreke presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijanu odluku i u cijelosti dosuditi zatraženi trošak. Zahtijeva trošak sastava žalbe u iznosu 312,50 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 154. stavak 2. ZPP-a kada u odluci o troškovima postupka nije cijenio i uspjeh tužitelja u pogledu osnovanosti zahtjeva.

7. Člankom 154. stavak 2. propisano je da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Tužitelj je 100% uspio u osnovi i 32% u visini, odnosno njegov uspjeh u sporu iznosi 66% (100+32=132:2=66). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 34% (100% - 66% uspjeha tužitelja), što znači da je tužitelj u većoj mjeri uspio u parnici i od njegovog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužitelju odmjerava naknada troška u omjeru od 32% (66% uspjeha tužitelja umanjeno za 34% uspjeha tuženika).

8. Dakle, pravilnom primjenom članka 154. stavak 2. ZPP-a valjalo je tužitelju obračunati troškove u omjeru njegovog uspjeha od 32% te nema zakonskog uporišta za bilo kakvo obračunavanje troškova tuženika kako je to učinio prvostupanjski sud u točki 15.2. obrazloženja, niti se troškovi tužitelja i tuženika međusobno prebijaju kako je to pogrešno navedeno u točki 15.3. obrazloženja presude.

9. Uzimajući u obzir troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku koje je priznao prvostupanjski sud, a koje tužitelj žalbom ne pobija, tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe (150,00 eura), zastupanja na ročištima 11. travnja 2024. i 13. siječnja 2025. (300,00 eura), pristupa ročištu za objavu presude (75,00 eura), sastava podneska od 14. rujna 2023. i 24. studenoga 2024. (300,00 eura) i iznosa PDV-a od 206,25 eura, odnosno ukupno 1.031,25 eura. Ovaj iznos valja umanjiti za omjer uspjeha u sporu od 32%, pa tužitelju pripada trošak u iznosu 330,00 eura.

10. Troškovi financijskog vještačenja u iznosu 450,00 eura tužitelju pripadaju u cijelosti jer su bili potrebni bez obzira na uspjeh u sporu, što znači da je tužitelju pravilno trebalo dosuditi troškove u iznosu 780,00 eura.

11. Prvostupanjski sud je tužitelju dosudio troškove postupka u iznosu 100,00 eura, pa mu je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo dosuditi daljnji trošak u iznosu 680,00 eura.

12. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 368. stavak 2. ZPP-a, valjalo je žalbu tužitelja uvažiti i dosuditi daljnje troškove postupka u iznosu 680,00 eura.

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na članku 166. stavak 2. ZPP-a. Tužitelju za sastav žalbe prema vrijednosti ožalbenog troška (680,00 eura) pripada 37,5 bodova prema Tbr. 10/4 Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.) što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a iznosi 93,75 eura.

14. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove žalbenog postupka u iznosu 93,75 eura, dok je u preostalom zatraženom iznosu od 218,75 eura zahtjev tužitelja odbijen.

15. U nepobijanom dijelu pod točkama I., II., III. i IV. izreke prvostupanjska presuda nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper