Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-666/2025.-10.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika FM iz [adresa], 2. okrivljenika BM iz [adresa], 3. okrivljenika RM iz [adresa], 4. okrivljene pravne osobe ADORA USLUGE d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 5. okrivljenog IM kao odgovorne osobe iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 88. stavak 1. točka 1., članku 87. stavak 1. točka 2. i članku 88. stavak 1. točka 3. (1., 2. i 3. okr.) i članku 91. stavak 1. točka 3. (4. okr.) i članku 91. stavak 2. (5. okr.) Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/23-01/31, Urbroj: 443-02-05-06-23-8 od 30. siječnja 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 27. siječnja 2026. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1.okrivljenik FM, od oca F i majke B, rođ. R, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromehaničar, zaposlen, s primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
2. okrivljenik BM, od oca I i majke Ć, rođ. G, rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 505,00 eura, razveden, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
3. okrivljenik RM, od oca I i majke Ć, rođ. G, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kovinotokar, zaposlen, s primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
4.okrivljena pravna osoba: ADORA USLUGE d.o.o., zastupana po predstavniku IM, sjedište: [adresa], MB: [matični broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno nekažnjavan, 5. okrivljenik IM, sin I, rođ. J, rođen **.**.1982. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlen u vlastitom poduzeću, primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v i s u
I 1.što su tijekom mjeseca listopada 2022. 1. okrivljeni FM, 2. okrivljenik BM i 3. okrivljenik RM kao šumoposjednici u svojoj šumi na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. broj [broj ZK uloška] posjedovni list 259, 320, izvršili sječu oko 30 stabla bukve, 33 stabla hrasta kitnjaka i 15 stabala pitomog kestena bez prethodno provedene doznake,
čime su počinili prekršaj iz članka 36. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1. (1., 2. i 3. okr.) Zakona o šumama
2. što tom prilikom pod 1. u šumi je provedena sječa svih debljih stabala na česticama, čime se poremetilo gospodarenje i smanjila buduća ekonomska vrijednost šume, a isto tako postoji mogućnost zakorovljenja i potpunog izostanka kvalitetnijeg podmlatka a u ovom slučaju hrasta kitnjaka i bukve odnosno samim time dopustili su pustošenje šuma i bespravnu sječu stabala,
čime su počinili prekršaj iz članka 38. stavak 1., kažnjivo po članku 87. stavak 1. točka 2. (1., 2. i 3. okr.) Zakona o šumama,
3. što su tijekom mjeseca studenoga 2022. izvršili otpremu (transport) oko 300 m3 oblovine i višemetarskog drva (bukva, hrast kitnjak, pitomi kesten, grab) neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice,
čime su počinili prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 3. (1., 2. i 3. okr.) Zakona o šumama
4. što tom prilikom pod 1. 4. okrivljena pravna osoba i 5. okrivljeni IM kao odgovorna osoba su tijekom mjeseca studenoga 2022. izvršili transport oko 300 m3 oblovine i višemetarskkog drva (bukva, hrast kitnjak, pitomi kesten, grab) porijeklom iz šume na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. broj [broj ZK uloška] posjedovni list 259, 320, vlasništvo FM, BM i RM Golika neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice
čime su počinili prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 91. stavak 1. točka 3. (4. okr.) i članka 91. stavak 2. (5. okr.) Zakona o šumama,
1.okrivljenom FM
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 87. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura)
2.okrivljenom BM
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 87. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura)
3.okrivljenom RM
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 87. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 3. okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura)
4.okrivljenoj pravnoj osobi ADORA USLUGE d.o.o.
za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 91. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)
2.okrivljenom IM, kao odgovornoj osobi
za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 91. stavak 2. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1., 2., 3., 4. i 5. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1., 2., 3., 4. i 5. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1., 2., 3., 4. i 5. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa:
321-01/23-01/31, Urbroj: 443-02-05-06-23-8 od 30. siječnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika FM, 2. okrivljenika BM, 3. okrivljenika RM, 4. okrivljene pravne osobe Adora usluge d.o.o. i 5. okrivljenog IM kao odgovorne osobe u 4. okrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. siječnja 2026. ispitani su 1. okrivljeni FM, 2. okrivljeni BM, 3. okrivljeni RM i 5. okrivljeni IM kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Adora usluge d.o.o. te svjedok ĆM.
4. 1. okrivljenik FM je u svojoj obrani naveo da za prekršaj koji mu se stavlja na teret smatra se djelomično krivim. Naime, istina je da je sa 2. i 3. okrivljenim koji su šumoposjednici na k.č. navedenim u optužnom prijedlogu tijekom mjeseca listopada 2022. izvršili sječu stabala bukve, hrasta kitnjaka i pitomog kestena bez prethodno provedene doznake za određeni dio stabala dok su za određeni dio stabala imali doznaku. Naime, 2. i 3. okrivljeni su njegovi stričevi i oni su tu šumu naslijedili i ona je tijekom Domovinskog rata dosta devastirana i otuđena, tako da im je otuđeno 124 stabla hrasta i kestena, a pošto oni ne stanuju u blizini šume događale su se situacije da su im nastajala stabla drveta, došla je korona i potres i oni su jednostavno vidjeli da gube dio svoje šume pa su odlučili izvršiti sječu, s tim da su pogriješili što prethodno nisu za sva drva proveli doznaku i ispada da su na taj način izvršili bespravnu sječu stabala. Drva su transportirana neobilježena i bez teretnog lista i dio je prodan pravnoj osobi Adora usluge d.o.o., jedan dio su zadržali za vlastite potrebe, a jedan dio koji nije imao nekakvu vrijednost je ostao u šumi i dio ga je propao. Stoga što nije prekršajno osuđivan niti a takve, a niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.
5. 2. i 3. okrivljeni pridružili su se obrani 1. okrivljenika.
6. 5. okrivljenik IM kao odgovorna osoba u 4. okrivljenoj pravnoj osobi je izjavio da obranu daje u ime okrivljene pravne osobe i u svoje osobno ime kao odgovorne osobe. Za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je od 1., 2. i 3. okrivljenog kupio vrijednije drvo (deblja stabla-tehničko drvo) koje je transportirano s šumskim kamionom s dizalicom na način da je koristio vlastiti prijevoz i drva je prodao Drvnom centru Glina i stoga je nemoguće da je toliku količinu drva istima prodao bez odgovarajuće dokumentacije, jer mu to ne bi prihvatili, pošto im je morao izdati račun iz kojeg je jasno vidljivo o kojoj se količini drva radi. Istaknuo je da nitko nije njega, niti njegove vozače zaustavio pri transportu navedenog drva. Osim toga misli da se ne radi o količini od 300 m3, već nekih oko 200 m3 preko doznake. Nekih 140 stabala je bilo propisno doznačeno, dok 78 komada nije bilo doznačeno, a u šumi je pronađeno nekih 170 panjeva iz čega proizlazi da je došlo do nesrazmjera prilikom izračuna. U svakom slučaju šumoposjednici su posjekli ono što nije doznačeno. On je drva izvlačio iz šume i dio koji je bio vrjedniji, tehničko drvo, je transportirao i isto je bilo označeno i transportirano u Drvni centar Glina i to koliko je bilo pokriveno papirnato, toliko su i transportirali. Dakle, koliko je bilo doznake, toliko je i popratne dokumentacije izdano, a toliko je i transportirano. Dakle, on je samo transportirao drva koja su doznačena, dok ona koja su ostala nedoznačena su 1., 2. i 3. koristili za vlastite potrebe. Istaknuo je da niti policija, niti ovlašteni inspektor nije zatekao drva koja bi on transportirao, a da nisu bila propisno obilježena i bez izdanog teretnog lista-popratnice. Transport robe je izvršen dva mjeseca prije inspekcijskog nadzora i ostalo je veoma malo robe izvan šume, pošto je roba bila izvezena iz šume. Pošto se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
1., 2. i 3. okrivljeni su potvrdili navode 5. okrivljenog kao odgovorne osobe u 4. okrivljenoj pravnoj osobi.
7. Svjedok ĆM je izjavio da je inspekcijski nadzor vršio na temelju anonimne prijave, a nadzor je obavljen u nazočnosti 1. – 5. okrivljenog. Inspekcijskim nadzorom utvrdio je da su 1., 2., 3. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 36. stavak 1., članka 37. stavak 1. i članka 38. stavak 1. Zakona o šumama. Dakle izvršili su kao šumoposjednici sječu stabala bez doznake u svojoj šumi na k. o. [katastarska općina] i time izvršili pustošenje šuma i bespravnu sječu i otpremu, odnosno transport dok su 4. i 5. okrivljeni izvršili transport oko 300 m3 oblovine i višemetarskog drva neobilježene i bez teretnog lista-popratnice. Na terenu na navedenim česticama izvršio je obilazak i utvrdio da se radi o količini navedenoj u zapisniku a i temeljem same izjave okrivljenih koja je količina otpremljena bez teretnog lista. Prema izjavi okrivljenih otpremljeno je oko 500 m3 dok su teretni listovi predočeni za 205,55 m3, a razlika oko 300 m3 predstavlja razliku između legalno otpremljene drvne mase i ukupno otpremljene drvne mase.
1., 2., 3. okrivljeni nisu imali primjedbi na iskaz svjedoka.
5. okrivljeni je prigovorio iskazu svjedoka i navodi da su se zbunili i navodi da je došlo do krivog zbroja, na što je svjedok odgovorio da je umjesto 80 stabala posječeno 78 bez doznake te navodi da je izvršena sječa 78 bez doznake te je moguće da 63 su stabla bila kvalitetnija, ali transport nije mogao biti izvršen bez teretnog lista, na što 5. okrivljeni izjavio da transport nije mogao biti izvršen bez teretnog lista, na što je svjedok postavio upit 5. okrivljenom zašto u trenutku inspekcijskog nadzora nije mu ukazao na tu činjenicu, a 5. okrivljeni je iskazao da se zbunio, na što je svjedok odgovorio da su svi zaprimili obavijesti i zapisnike sa nalazom koje su uredno i potpisali.
8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26.01.2023. list 4 - 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime BM list 7 i 8 spisa, na ime RM list 9 i 10 spisa, na ime FM list 11 i 12 spisa, na ime Adora usluge d.o.o. list 13 i 14 spisa, na ime IM list 15 i 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 39 – 48 spisa.
9. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. siječnja 2023. godine sud je utvrdio da je predmet inspekcijskog nadzora pregled doznake i sječa stabala po anonimnoj prijavi i da su inspekcijskom nadzoru nazočili 1., 2., 3. i 5. okrivljeni i GM viši savjetnik za šume šumoposjednika. U nalazu je navedeno da je nadzor obavljen na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. broj [broj ZK uloška] posjedovni list 259, 320, vlasnika FM, BM i RM (svaki 1/3 dijela). Zahtjev za doznaku stabala podnesen je Ministarstvu poljoprivrede dana 18. listopada 2022. Elaborat sa smjernicama gospodarenja izdan je dana 20. listopada 2022. tj. u šumi na navedenoj čestici provedena je doznaka stabala od strane djelatnika licenciranog obrta [obrt] (broj licencije 1653). Doznačeno je ukupno 140 stabala (300,58 m3 drvne mase) – 46 stabala bukve (138,64 m3), 41 stablo graba (33,89 m3), 4 stabla hrasta cera (12,43 m3), 20 stabala hrasta kitnjaka (96,40 m3), 14 stabala crne johe (6,96 m3), 8 stabala OMB-a (9,15 m3) i 7 stabala OTB-a (3,40 m3)
– redovni prihod te u ukupno 21 stablo (36,28 m3) – 3 stabla bukve (21,77 m3) i 18 stabala pitomog kestena (14,51 m3) – slučajni prihod. Šuma tj. navedena čestica nalazi se u Programu za gospodarenje šumama šumoposjednika G.J. Gračanica -Dvorište, unutar odsjeka 18A, U.R. Sjemenjača hrasta kitnjaka, površina 60,52 ha, propisani etat u odsjeku iznosi 3.160 m3 tj. 52,20 m3/ha. Obilaskom čestica 1379/2, 1380, 1381, 1389, 1390, 1393, 1394, 1403/2, 1403/3, 1407 i 1408/1 tj. šume koja se nalazi u blizini zaselka Gločevo selo u mjestu [adresa] oko 800 metara udaljenosti od asfaltirane prometnice utvrđeno je da se radi o raznodobnoj, mješovitoj sastojini bukve i graba sa hrastom kitnjakom, koja se nalazi na blago nagnutom terenu. U navedenoj šumi zatečeno je ukupno oko 80 panjeva bukve, oko 53 panja hrasta kitnjaka i oko 40 panjeva pitomog kestena, različitih promjera, odnosno provedena je sječa oko 30 stabala bukve, oko 33 stabla hrasta kitnjaka i oko 15 stabala pitomog kestena, bez doznake. Također je provedena sječa svih debljih stabala na čestici čime se poremetilo gospodarenje i smanjila buduća ekonomska vrijednost šume, a isto tako postoji i mogućnost zakorovljenja i potpunog izostanka kvalitetnijeg podmlatka, u ovom slučaju bukve i hrasta kitnjaka, odnosno počinjeno je pustošenje šuma i bespravna sječa. Sječa stabala provedena je od strane vlasnika tj. šumoposjednika tijekom mjeseca listopada 2022., dok je izvlačenje i izvoz drvnih sortimenata na pomoćno stovarište u dvorište u mjestu [adresa] vršio IM, vlasnik i direktor u tvrtki Adora usluge d.o.o. koja je registrirana i licencirana za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume) – broj licencije 2023. Izvlačenje drvnih sortimenata provedeno je tijekom mjeseca studenoga 2022. te je ukupno izvučeno oko 500 m3 drvne mase (oblovina i višemetarsko drvo), koje je otpremljeno uz dopuštenje šumoposjednika, kupcu tvrtki Adora usluge d.o.o.. Budući je ukupno 205,55 m3 drvne mase otpremljeno uz prethodno pribavljene transportne listove tj. popratnice (podaci iz WAVES evidencijskog programa Ministarstva poljoprivrede) utvrđen je transport oko 300 m3 drvne mase neobilježene i bez teretnog lista. Obilaskom navedene čestice utvrđeno je da je u šumi proveden šumski red, razasipanjem sitnije granjevine po površini kako ne bi ometala razvoj podmlatka, dok je krupnija drvna masa izvučena na pomoćno stovarište, a što je obveza šumoposjednika.
10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenika FM sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
11. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenika BM sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
12. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 3. okrivljenika RM sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
13. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 4. okrivljenu pravnu osobu ADORA USLUGE d.o.o. sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.
14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 5. okrivljenog IM odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa.
15. Dakle, 1., 2. i 3. okrivljeni u svojim obranama priznaju da su kao šumoposjednici tijekom mjeseca listopada 2022. godine izvršili sječu stabala bukve, hrasta kitnjaka i pitomog kestena bez prethodne doznake navodeći da su za određeni dio stabala imali doznaku dok su dio stabala posjekli bez prethodno provedene doznake iz razloga što su im se događale krađe i da su pogriješili što za sva drva prethodno nisu proveli doznaku pa su na taj način izvršili i bespravnu sječu stabala te da su drva transportirana neobilježena i bez teretnog lista i dio je prodan pravnoj osobi Adora usluge d.o.o. dok su jedan dio zadržali za vlastite potrebe. Njihovo priznanje je u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu posebno zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. siječnja 2023.
16. Člankom 36. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno je sjeći samo doznačena stabla.
17. Člankom 38. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da je zabranjeno pustošenje šuma, bespravna sječa stabala ili njihovo oštećivanje.
18. Člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).
19. 5. okrivljeni IM kao odgovorna osoba u 4. okrivljenoj pravnoj osobi poriče da bi kritične zgode drva transportirao a da ista nisu bila obilježena otiskom režijskog čekića i bez teretnog lista tj. popratnice jer su drva transportirana iz šume 1., 2. i 3. šumoposjednika i on je označena drva transportirao u Drvni centar Glina odnosno koliko je drva bilo doznačeno za toliko je bilo izdano popratne dokumentacije te je isto toliko i transportirao. Njegova obrana je proturječna iskazu saslušanog svjedoka ĆM, višeg šumarskog inspektora koji je inspekcijskim nadzorom utvrdio da je 5. okrivljenik kao odgovorna osoba u 4. okrivljenoj pravnoj osobi izvršio transport oko 300 m3 oblovine i višemetarskog drva neobilježene i bez teretnog lista – popratnice a o kojoj se količini radi utvrdio je obilaskom terena, a što je konstatirao i u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru.
20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da su tijekom mjeseca listopada 2022. 1. okrivljeni FM, 2. okrivljenik BM i 3. okrivljenik RM kao šumoposjednici u svojoj šumi na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. broj [broj ZK uloška] posjedovni list 259, 320, izvršili sječu oko 30 stabla bukve, 33 stabla hrasta kitnjaka i 15 stabala pitomog kestena bez prethodno provedene doznake, u šumi je provedena sječa svih debljih stabala na česticama, čime se poremetilo gospodarenje i smanjila buduća ekonomska vrijednost šume, a isto tako postoji mogućnost zakorovljenja i potpunog izostanka kvalitetnijeg podmlatka a u ovom slučaju hrasta kitnjaka i bukve odnosno samim time dopustili su pustošenje šuma i bespravnu sječu stabala, da su tijekom mjeseca studenoga 2022. izvršili otpremu (transport) oko 300 m3 oblovine i višemetarskog drva (bukva, hrast kitnjak, pitomi kesten, grab) neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 88. stavak 1. točka 1., članku 87. stavak 1. točka 2. i članku 88. stavak 1. točka 3. (1., 2. i 3. okrivljeni) Zakona o šumama, dok su 4. okrivljena pravna osoba i 5. okrivljeni IM kao odgovorna osoba tijekom mjeseca studenoga 2022. izvršili transport oko 300 m3 oblovine i višemetarskkog drva (bukva, hrast kitnjak, pitomi kesten, grab) porijeklom iz šume na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. broj [broj ZK uloška] posjedovni list 259, 320, vlasništvo FM, BM i RM neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 3. (4. okr.) i članku 91. stavak 2. (5. okr.) Zakona o šumama.
21. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima s obzirom da je za prekršaj pod točkom 1. koji su počinili 1., 2. i 3. okrivljeni zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.990,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. koji su počinili 1., 2. i 3. okrivljeni zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.990,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 3. koji su počinili 1., 2. i 3. okrivljeni zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, a za prekršaj pod točkom 4. koji je počinila 4. okrivljena pravna osoba je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.980,00 do 9.290,00 eura a za 5. okrivljenog kao odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.
22. Pri odmjeravanju kazne 1.-5. okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za 1.-5. okrivljene.
23. U pogledu počinjenih prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da 1., 2. i 3. okrivljeni nisu prekršajno osuđivani i priznanje djela, uz primjenu članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, dok je kao olakotnu okolnost na strani 4. okrivljenog također uzeo u obzir da nije prekršajno osuđivana a za 5. okrivljenog da nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, pa im je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
24. Budući da je dana 2. travnja 2024. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 36/24.) sud je temeljem članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio kaznene odredbe iz Zakona o šumama koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, budući su povoljnije za okrivljenika.
25. Odluka o troškovima postupka za 1.-5.okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1.-5.okrivljenih.
26. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. – 5. okrivljenicima
2. Tužitelju
3. Spis
