Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kmp-36/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća za mladež Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženog FV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. ,114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOmp-DO-4/2025-2 od 13. veljače 2025., zaprimljene kod ovog suda 14. veljače 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 28. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice za mladež Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu OV, optuženog i njegova branitelja Davora Marčeca, odvjetnika iz Velike Gorice, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RV i ČV, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  neoženjen,  bez djece,  vozač,  zaposlen  u  trgovačkom  društvu Kuzminski  d.o.o.  s  mjesečnim  primanjima  od 1.500,00 eura, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 23. studenog 2024. oko 17,30 sati, u mjestu Buhača, Općina Cetingrad, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s kojom je kontakte ostvarivao i od nje sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za iznos od 6.000,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobno vozilo marke Škoda Octavia, registarskih oznaka i broja O09-J-883 (BIH), primio jednog ilegalnog migranta, državljanina Irana, koji je prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušao na područje Republike Hrvatske, svjestan da navedena osoba protuzakonito boravi na području Republike Hrvatske, dok se u blizini nalazilo više osoba koje su ulazile u predmetno vozilo, ali su po zaticanju od strane policijskih službenika pobjegle u smjeru granice s Bosnom i Hercegovinom, te je u daljnjem prijevozu po teritoriju Republike Hrvatske spriječen po policijskim službenicima,

II. dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda -protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u svezi članka 34. istog propisa.

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11. optuženi FV

RV, sa podacima kao u spisu,

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom FV

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godine, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. i članka 42. KZ/11. optuženom FV

FV se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

u visini od 300,00 (tristotine) dnevnih iznosa

optuženog FV, što iznosi 5.000,00 eura (pettisućaeura).

VII. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11. optuženi FV, dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 1(jedne) godine, od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 43. stavka 4. i 6. KZ/11. ukoliko optuženi FV, ne plati novčanu kaznu u naznačenom roku, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da će se optuženom FV jedan dnevni iznos zamijeniti s 1 (jednim) danom zatvora.

IX. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika FV privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad serijski broj [serijski broj] od 23. studenog 2024.

- mobilni uređaj marke “Iphone 12 pro max”, plave boje, IMEI brojeva: IMEI 1: 354506120412079, IMEI 2: 354506120098320, sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, PGP Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) optuženi FV se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KOmp-DO-4/2025-2 od 13. veljače 2025., zaprimljene kod ovog suda 14. veljače 2025., potvrđene rješenjem optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu broj Kovm-11/2025-5 od 22. rujna 2025. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženom FV počinjenje kaznenog djela, protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne optuženom FV.

5. Sud je proglasio optuženog FV krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11., i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

5.1. Uz navedenu glavnu kaznu optuženom je izrečena i sporedna novčana kazna od tristo dnevnih novčanih iznosa.

6. Sud je cijenio prije svega okolnosno priznanja optuženika, odmah po njegovu počinjenju kada je bio ispitan prvi puta u svojstvu okrivljenika, a isto tako na prvoj raspravi održanoj 28. siječnja 2026., na koji način je u smislu efikasnosti postupka i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonjeo njegovom bržem okončanju.

6.1. Međutim, sud je smatrao da treba uzeti u obzir optuženiku činjenicu da je na neprimjeren način prevozio jednog stranog državljana, ali isto tako da je djelo ostalo u pokušaju.

7. Optuženi je predmetno kazneno djelo počinio isključivo iz koristoljublja, što jest obilježje djela, te njegov motiv za počinjenje ovog djela bila jedino zarada i sa ovim motivom se vodio prilikom postupanja. Takvim svojim ponašanjem optuženi je počinio djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzme u obzir i okolnost da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te, da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broja migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije, međutim cijeneći njegovo iskreno i okolnosno priznanje, kao i izraženo žaljenje zbog počinjenog, a u povezanosti sa činjenicom da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik, koji je do tog događaja, kao i nakon tog događaja do zakazane rasprave, u cijelosti poštovao pozitivne propise Republike Hrvatske, slijedom čega upravo na temelju izvatka iz njegove kaznene evidencije i to da je neosuđivana osoba, proizlazi da se doista u konkretnom slučaju radi o jednom izoliranom slučaju.

8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane, društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelje, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se po mišljenju ovog suda za mladež prema optuženom izrečenom mu uvjetnom osudom uz duži vremenski period provjeravanja u vremenu od pet godina, u kojem vremenu je optuženiku zabranjeno počiniti novo kazneno djelo i uz izrečenu mu sporednu novčanu kaznu u visinu od tristo dnevnih iznosa, ostvariti zakonska svrha kažnjavanja iz odredbe članka 41. KZ/11.

9. Sud za mladež je imao u vidu činjenicu, kako je već gore navedeno, da je optuženi mlađi punoljetnik, i da je ovo kazneno djelo počinio u Republici Hrvatskoj, dakle na području Europske unije, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi u korelaciji da je kritične zgode smjestio u osobno vozilo i prevozio jednog stranca.

10. S obzirom na navedeno, sud za mladež je prilikom odmjeravanja kazne za optuženog cijeno činjenicu da je mlađi punoljetnik, da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje, a isto tako da na temelju kaznene evidencije iz koje proizlazi da je neosuđivana osoba je razvidno s obzirom na to da je do tog događaja, kao i nakon događaja, u cijelosti poštivao pozitivno pravne propise Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju radilo je o jednom izoliranom slučaju u njegovom ponašanju. Navedene okolnosti u korelaciji sa činjenicom da se ubrzo nakon počinjenja ovog kaznenog djela zaposlio u firmi svoga oca, da zarađuje zakonito plaću, dakle, na temelju redovnih novčanih primanja u iznosu od 1.500,00 eura, a u povezanosti sa činjenicom da iako je u dobi od 19 godina se želio osamostaliti od roditelja, iako žive u vlastitoj obiteljskoj kući, osobno podigao kredit za tu namjenu u iznosu od 15.000,00 eura s rokom otplate od sedam godina i sa mjesečnim anuitetom od 230,00 eura, a sve kako bi si za samog sebe uredio za stanovanje kat u kući, što je i učinio ukazuje ovom sudu da optuženi iako tako mlad je itekako svjestan postao činjenice i pravih vrijednosti u životu, a što upravo potvrđuje činjenica da radi, i da želi samostalno živjeti i ne želi biti osoba koju bi roditelji uzdržavali. Te okolnosti potvrđuju činjenicu ovom sudu da je optuženi do održavanja ove rasprave za mladež itekako postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela, da je svjestan što je počinio i da se više nikad u sličnu situaciju neće dovesti. Za tako mladog optuženika, osobu koja na takav način rezonira ovaj sud je zaista imao razumijevanja jer je optuženi postao svjestan itekako da je iako je imao sve u svom životu jer su mu roditelji to mogli omogućiti, na neki način se poskliznuo misleći tada da je u izlascima sve. Naprotiv tome, po sudu optuženi je sada itekako svjestan da je optuženi shvatio što su prave vrijednosti u životu i da se to ogleda prije svega u obitelji, prijateljima, majci i ocu prije svega sa kojim ga je iako im je prvo teško palo to što je počinio u suštini kazneno djelo zbližilo.

10.1. Cijeneći navedene okolnosti, a u povezanosti da je optuženi zaposlen, dakle ostvaruje redovna mjesečna primanja, da je mlađe životne dobi koja se nesporno ogriješila na način što je počinio ovo kazneno djelo koje je u cijelosti i priznao, međutim, upravo imajući ove okolnosti u vidu koje su za sud bile bitne kako se optuženik ponašao nakon počinjenja kaznenog djela, i to da je on doista shvatio po mišljenju ovog suda za mladež da je zabranjeno činiti kaznena djela ,jer upravo na temelju njegovog sadašnjeg ponašanja i odnosa prema svakodnevnim obvezama, životu uopće se nije moglo zanemariti da on sada vodi jedan doista ispravan život i da bi mnogim mlađim osobama na temelju svojeg dosadašnjeg života kakvog vodi, biti i uzor.

11. Sud za mladež je stoga mišljenja da će se upravo ovakvom kumulativnom kaznom kod optuženika dovoljno utjecati da ga se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena izrečena kumulativna kazna, prema mišljenju ovog suda za mladež, primjerena je da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako navedene kazne, kako glavna, tako i sporedna za optuženog je adekvatna da utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud za mladež mišljenja da će se upravo tom kumulativnom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.

13. Po mišljenju ovog suda za mladež će se upravo izrečenom uvjetnom osudom te sporednom novčanom kaznom kod optuženika u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno kod optuženika će se ispuniti kako specijalna, tako i generalna prevencija koja će omogućiti lakšu resocijalizaciju optuženika.

14. S obzirom na to da je optuženi svojim držanjem pred sudom zasigurno pridonio njegovom bržem završetku u smislu načela ekonomičnosti i efikasnosti postupka, cijeneći pri tome činjenicu da je optuženi mlađe životne dobi, u kreditnoj obvezi, spram njegovih redovnih primanja koja ostvaruje, sud za mladež ga je oslobodio plaćanja ovog kaznenog postupka na način kako je to odlučeno u izreci ove presude.

Karlovac, 28. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

za mladež:

Magdalena Bačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

NAPOMENA: Presuda je pravomoćna danom donošenja, budući da su se stranke i branitelj optuženika odrekli prava na žalbu protiv presude.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KOmp-Do-4/2025

2. optuženi FV, [adresa]

3. branitelj optuženog Davor Marčec, odvjetnik u Velikoj Gorici

4. Policijska uprava karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad