Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-2/41308, Ur. broj: 511-04-06-25-1 od dana 4. kolovoza 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor okrivljene ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/25-2/41308, Ur. broj: 511-04-06-25-1 od dana 4. kolovoza 2025.,u cijelosti.
II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljena je dužna u roku od 60 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljene ZP s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te joj je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljena navodi da ne spori počinjenje predmetnog prekršaja i da je kriva za počinjenje predmetnog prekršaja. Izražava kajanje zbog prekršajnog učina i predlaže da sud ublaži istoj kaznu jer od 1989. nije imala nikakvih prometnih prekršaja, a ističe da nije zaposlena. Predlaže da sud razmotri i uvaži razloge njenog prigovora na prekršajnu sankciju.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36.
PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljenoj određena u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja,
5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljena pravomoćno kažnjavana odlukom Policijske postaje Ogulin od 4. rujna 2025.., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, i to novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s tim da je navedena odluka RH MUP-a postala pravomoćna dana 19. rujna 2025.
6. Dakle, do sad izrečene prekršajne sankcije u odnosu na okrivljenu za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a i to novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i naprijed navedena zaštitna mjera, bez dvojbe nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi predmetnu novčanu kaznu izrečenu od RH MUP-a u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
7. Sud je u odnosu na okrivljenu olakotnim cijenio priznanje prekršaja i izraženo žaljenje zbog učina, no istodobno sud smatra otegotnim što do sad izrečene prekršajne sankcije nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka da okrivljena iskazuje upornost u počinjenju prometnih prekršaja, u predmetnom slučaju sa štetnom posljedicom u vidu prometne nesreće.
8. Po ocjeni ovog suda, izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u primjerenom trajanju ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja i uskladila svoja postupanja u prometu na cesti sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljena u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 60 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se istoj smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 133. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a
10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljenoj određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 28. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 28. siječnja 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenu te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
