Poslovni broj: Povrv-559/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Petre Mioč Štura, u pravnoj stvari tužitelja KI, odvjetnik iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NOGOMETNI KLUB „HRVATSKI DRAGOVOLJAC“, Zagreb, Aleja pomoraca 25, OIB: 85644884416, kojeg zastupa Marko Frković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Travaš i partneri d.o.o., Zagreb, Jurkovićeva 24, radi isplate, 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 112,81 eur.

Obrazloženje

Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-559/2021 od 19. prosinca 2024. (dalje: presuda) održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, Ulica Račkog 12, poslovni broj Ovrv-90/2020 od 6. travnja 2020. te je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 6.636,14 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, trošak ovršnog postupka u iznosu od 306,92 EUR sa zakonskom zateznom kamatom te trošak parničnog postupka u iznosu od 2.439,44 EUR. Platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, Ulica Račkoga 12 poslovni broj Ovrv-90/2020 od 6. travnja 2020. ukinut je u dijelu u kojem se tuženiku nalaže tužitelju naknaditi preostali dio nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 56,63 EUR sa zateznim kamatama. Tužitelj je 2. siječnja 2025. predao pravodoban prijedlog za dopunu presude (rješenja) u odnosu na trošak parničnog postupka. Tužitelj u bitnome navodi da je pri odmjeravanju troška parničnog postupka sud propustio dosuditi tužitelju sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu koju je tužitelj platio.

Tužiteljev zahtjev za donošenje dopunskog rješenja nije osnovan. Naime, u presudi je donesena odluka o trošku parničnog postupka sukladno troškovniku koji je tužitelj predao na ročištu održanom 17. rujna 2024., međutim tužitelj u predmetnom podnesku nije potraživao trošak sudske pristojbe na presudu. Odredbom članka 164. stavak 2. ZPP-a propisano je da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu dok je člankom 164. stavkom 3. propisano da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima. Stoga, sud tužitelju nije priznao naknadu troškova za sudsku pristojbu na presudu. Naime, tužitelj je već na samom ročištu i u troškovniku koje je predao na zadnjem ročištu bio dužan zatražiti predmetni trošak sudske pristojbe na presudu te je stoga i zahtjev tužitelja za naknadu troška u tom dijelu neosnovan.

Slijedom navedenog, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u ukupnom iznosu od 112,81 EUR te je odlučeno kao u izreci dopunskog rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Petra Mioč Štura

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se predaje ovom sudu u dva primjerka za Sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranku.