REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10523/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog izdan od PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-2372- 1/2021 od 20. kolovoza 2021.,dana 28. siječnja 2026.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

da ne bi dana 30. srpnja 2021. u 00:01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita kbr. 81 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Performance grupa d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj: 511-12-36/05-8-10552-1/2020 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 14. srpnja 2021. Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 22. listopada 2020., već da bi priložio ugovor o najmu osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] , a da se uvidom u spis predmeta može zaključiti da je prekršaj počinjen vozilom marke Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 227. stavku 7. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor.

2. Okrivljenik pozvan na raspravu dana 7. kolovoza 2023. nije pristupio sudu već je u spis dostavio svoju pisanu obranu u kojoj osporava svoju odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga valjalo izvoditi nove dokaze radi utvrđivanja krivnje okrivljenika.

3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog odnosno četiri godine kada podnese optužni prijedlog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis