REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-55/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Oroviću, odvjetniku u Puli, protiv protustranke JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Diani Angelini, odvjetnici u Puli, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasništvo na nekretninama:

- kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada, dvorište, površine 1195 m2, u 686/10000 dijela, i to 5. Suvlasnički dio: 686/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio koji u naravi predstavlja - stan označen slovom "E" koji se nalazi u prizemlju zgrade, površine 71,49 m2, koji se sastoji od: hodnika, kupaonice, kuhinje sa blagovaonicom i dnevnim boravkom, spavaće sobe, dvije terase, spremišta i parkirnog mjesta, sve u Planu posebnih dijelova zgrade obojano svjetlo zelenom bojom, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada, dvorište, površine 1195 m2, u 28/10000 dijela, i to 17. Suvlasnički dio: 28/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17), s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio koji u naravi predstavlja - parkirno mjesto označen slovom "P" koje se nalazi na vanjskom parkiralištu zgrade, površine 2,88 m2, koje se sastoji od parkirnog mjesta, sve u Planu posebnih dijelova zgrade obojano tamno plavom bojom, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u vanknjižnom vlasništvu predlagatelja i protustranke),

civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa predlagatelju i protustranci, svakome u ½ dijela.

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini – stanu naznačenom u izreci, u suvlasništvu predlagatelja i protustranke, svakog u ½ dijela. S obzirom na to da geometrijska dioba nije moguća, predlaže razvrgnuće civilnom diobom, a podredno isplatom, na način da protustranka isplati predlagatelju iznos od 100.000,00 eura (smatrajući da tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi više od 200.000,00 eura).

2. U odgovoru na prijedlog protustranka je navela da se ne slaže s paušalnom procjenom predmetne nekretnine, već smatra da je radi utvrđenja njene tržišne vrijednosti potrebno provesti vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke. Nadalje, navela je da se načelno ne protivi razvrgnuću, ali smatra da je prije donošenja odluke o razvrgnuću potrebno utvrditi i što sve čini bračnu stečevinu predlagatelja i protustranke, jer po utvrđenju bračne stečevine možda neće biti potrebno prodavati nekretninu. Naime, osim nekretnine koja je predmet postupka, bračnu stečevinu parničnih stranaka čini kredit podizan radi kupnje stana, a kojeg protustranka i dalje samostalno plaća, kao i ulaganja koja su vršena u nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi kuća u [adresa]), kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi pašnjak), kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi maslinik), kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi gospodarska zgrada) i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (neplodno), a koje su vlasništvo Republike Hrvatske, ali je podnesen zahtjev za kupnju neposrednom pogodbom Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva, državne imovine, Upravi za upravljanje i raspolaganje nekretninama, Sektoru za stanove, poslovne prostore i zemljišta. Navedena ulaganja, kredit te nekretnina koja je predmet ovog postupka čine bračnu stečevinu predlagatelja i protustranke, slijedom čega nije moguće provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini bez raspravljanja o cjelokupnoj bračnoj stečevini stranaka.

3. U tijeku postupka pročitana je cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Suadu Kadriću iz društva Sulek d.o.o.

4. Predmetna nekretnina identificirana je na uviđaju u prisustvu stalnog sudskog vještaka Suada Kadrića. Predlagatelj ja na uviđaju naveo da je izvanknjižni vlasnik i dodatnog parkirnog mjesta (naznačenog u izreci), predočivši sudu Ugovor o kupoprodaji navedenog parkirnog mjesta od 18. ožujka 2021., kojeg je kao kupac sklopio s ČH kao prodavateljem (list 89 - 90 spisa). Stranke su se na uviđaju suglasile da se i navedeno parkirno mjesto procijeni u nalazu i mišljenju.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke utvrđeno je da se nekretnina koja je predmet procjene nalazi na adresi [adresa] u [adresa], na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prema GUP-u Grada [adresa] nekretnina se nalazi u građevinskog području, u području stambene namjene oznake "S" te izvan granica "ZOP-a". Na predmetnoj čestici izgrađena je slobodno stojeća višestambena zgrada koja se sastoji od podruma, prizemlja i dva kata (P+Po+2). Pristup samoj zgradi osiguran je s južne i sjeverne strane preko asfaltirane ulice bez izgrađenih pješačkih trotoara, s izgrađenom javnom rasvjetom. Parkiranje je osigurano na parkirnom mjestu koje pripada predmetnom stanu. Prema dostupnim podacima zgrada je izgrađena 2009. godine. Zgrada je urednih pročelja, urednog unutarnjeg stepeništa, zajedničkih hodnika. Pročelja su ožbukana i obojana fasadnom bojom s izvedenim "ETIKS" fasadnim sustavom. Unutarnji zajednički hodnici i stubište su dobro održavani, rukohvati su izvedeni s inox materijalom, a na podove su postavljene kamene granitne ploče. U podrumskom dijelu zgrade gdje se nalaze spremišta, hodnici su opločeni keramičkim pločicama.

5.1. Predmetni stan nalazi se u prizemlju zgrade. Upisana površina stana iznosi 71,49 m2. Stan se sastoji od: hodnika, kupaonice, kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom, spavaće sobe, dvije terase, spremišta i parkirnog mjesta, sve u Planu posebnih dijelova zgrade obojano svjetlo zelenom bojom. Vanjska stolarija je izvedena kao PVC stolarija s PVC roletama. Izvedene su unutarnje i vanjske kamene klupčice. Unutarnja stolarija je kvalitetna s kvalitetnim drvenim okvirima vrata. Ulazna vrata stana su izvedena kao sigurnosna vrata. Orijentacija stana je dvostrana (istok - jug). Vertikalna komunikacija do gornjih etaža osigurana je dvokrakim armiranobetonskim stubištem. Pregledom stana utvrđeno je da se stan sastoji od dvije sobe, hodnika, dnevnog boravka s kuhinjom i blagavaonicom, kupaonicom, polukružnom lođom i vanjskom terasom na kojoj je izvedena drvena nadstrešnica dimenzija 3,15 x 3,15 cm. Također, stanu pripada parkirno mjesto i spremište koje se nalazi u podrumskom dijelu. Zgrada je ožbukana žbukom, bez učinkovite energetske ovojnice. Svijetla visina prostorija je 264 cm. Stan je dobro koncipiran, podovi su obloženi keramičkim pločicama i parketom. Stan ima lođu koja se nalazi na uglu zgrade, odnosno na istočnoj i južnoj strani. Predmetni stan priključen je na elektro, vodovodni i plinski priključak i spojen je na sustav javne gradske kanalizacije. U stanu je postavljen klima uređaj, a stan ima izvedeno centralno etažno grijanje i postavljene radijatore. S aspekta dobre adrese, lokacija je mirna, stan se nalazi u blizini zelenih površina, bolnice, trgovačkog centra i dr. Predlagatelj je priložio i kupoprodajni ugovor od 18. ožujka 2021. kojim je kupio parkirno mjesto (17. Suvlasnički dio: 28/10000 - ETAŽNO VLASNIŠTVO E-17) površine 2,88 m2, koje se nalazi na vanjskom parkiralištu zgrade, u Planu posebnih dijelova zgrade obojano tamno plavom bojom.

5.2. Primjenom poredbene metode, vještak je utvrdio da tržišna vrijednost predmetnoga stana (uključujući spremište i pripadajuće parkirno mjesto) iznosi 193.000,00 eura, dok tržišna vrijednost parkirnog mjesta u izvanknjižnom vlasništvu stranaka iznosi 6.380,00 eura.

5.3. U pogledu geometrijske diobe, vještak je naveo da ista nije moguća.

6. Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka pa i ovaj sud nalaz i mišljenje vještaka prihvaća u cijelosti cijeneći ga stručnim i objektivnim.

7. Odredbom čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje u tekstu: ZVDSP) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st.1.). Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1., sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.). Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja (st. 3.) Ako dioba iz st. 2. nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Predmetne nekretnine u smislu odredbe čl. 50. st. 2. ZVDSP nisu geometrijski djeljive, s obzirom na to da se radi o stanu u zgradi i parkirnom mjestu koji su etažno uređeni u zemljišnoj knjizi, od kojih nije moguće izvesti dvije odvojene cjeline, što je potvrdio i vještak. Također, stranke u tijeku postupka nisu u smislu čl. 52. ZVDSP predlagale da, umjesto da se dijeli svaka pojedina stvar (stan i parkirno mjesto), svakom od njih pripadne jedna stvar. Nadalje, kako među strankama nije postignuta suglasnost o razvrgnuću isplatom, niti je neka od stranaka predlagala da isplati drugoj strani vrijednost njenog suvlasničkog udjela, takav način razvrgnuća nije određen. Stoga je sud utvrdio da je suvlasništvo na predmetnim nekretninama moguće razvrgnuti jedino civilnom diobom.

8.1. Slijedom navedenoga, određeno je da će se nekretnine prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka odnosno svakome u ½ dijela, na temelju čl. 50. st. 4. ZVDSP.

9. Obje stranke podnijele su zahtjev za naknadu troškova postupka. Predlagatelj zahtijeva da mu se naknadi nagrada za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, trošak vještačenja, uviđaja i sudskih pristojbi, a protustranka zahtijeva naknadu za zastupanje po punomoćnici odvjetnici i trošak sudskih pristojbi.

10. Pravila o naknadi troškova izvanparničnih postupaka propisana su odredbama članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23, dalje: ZIP). Analizirajući odredbe predmetnog članka zaključuje se da je zakonodavac predvidio razliku u načinu donošenja odluke o troškovima kada je riječ o postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima (st. 2.) u odnosu na postupke u kojima se ostvaruju zajednički interesi stranaka (st. 4.). Ujedno, čl. 32. st. 3. ZIP propisano je da je stranka dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. Predmetna pravila primjenjuju se za sve vrste izvanparničnih postupaka.

10.1. Nadalje, odredom članka 54. ZVDSP-a, koji u ovom slučaju predstavlja lex specialis, propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije.

10.2. U ovom predmetu je interes svih stranaka zajednički s obzirom da se protustranka (načelno) suglasila s vođenjem ovog postupka i predložila izvođenje dokaza (građevinskim vještačenjem) u svrhu donošenja odluke o razvrgnuću. Dakle, svim strankama u postupku bilo je u interesu razvrgnuti suvlasničku zajednicu pa stoga nema mjesta primjeni odredbe čl. 32. st. 2. ZIP koja upućuje na odredbe Zakona o parničnom postupku i razmatranju uspjeha stranaka.

10.3. Uzimajući u obzir odredbu čl. 54. ZVDSP i utvrđenje da su stranke u ovom postupku ostvarivale zajednički interes, stranke bi trebale snositi zajedničke troškove postupka (troškove uviđaja, vještačenja i pristojbi) razmjerno svojim suvlasničkim udjelima (svako u ½ dijela). U konkretnom slučaju, stranke su već snosile, svaka u ½ dijela, troškove vještačenja i pristupa suda na lice mjesta (naime, svaka stranka uplatila je predujam u iznosu od 400,00 eura koji je utrošen za vještačenje i pristup na uviđaj). Nadalje, kako je predlagatelj snosio trošak sudske pristojbe na prijedlog, plaćanje sudske pristojbe na rješenje će se, sukladno čl. 54. ZVDSP, naložiti protustranci, uzimajući u obzir da je riječ o pristojbama jednake vrijednosti (predlagatelj je platio pristojbu na prijedlog za razvrgnuće u iznosu od 199,09 eura, a pristojba na rješenje o razvrgnuću iznosi 398,17 eura, ali protustranka je u mogućnosti u roku od 3 dana platiti pola iznosa pristojbe, odnosno iznos od 199,09 eura).

10.4. U odnosu na troškove zastupanja, određeno je, na temelju odredbe čl. 32. st. 5. ZIP, da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja po punomoćnicima odvjetnicima, uzimajući u obzir da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni čl. 32. st. 3. ZIP jer nijedna stranka nije svojim radnjama drugoj strani uzrokovala nepotrebne troškove postupka.

U Puli 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Izabela Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. Protustranci po punomoćnici, uz sudsku pristojbu na rješenje o razvrgnuću