REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: P-2533/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja RC, pok. ŽC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku iz Supetra, protiv tuženika ad. 1. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 3. LUKETA TC Pk. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Table 27, ad. 4. VC ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 5. OC, ud. Nikole, ad. 8. HC, pok. Ž, ad. 9. HC LC, pok. ŽC i ad. 10. SC, pok. ŽC, tuženici ad. 5. i ad. 8. - ad. 10., odsutni i nepoznata boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Karmeliću, odvjetniku u Supetru, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja Stjepana Eterovića, odvjetnika u Supetru i izočnosti tuženika, na ročištu za objavu presude održanom 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj, RC, pok. ŽC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnina označenih kao k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], upisanih u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena ovdje navedenih tuženika, za cijelo jer će u suprotnom istu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

II. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i uspostavlja se novo zemljišnoknjižno stanje na nekretninama označenim kao k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], na način da se uknjiži pravo vlasništva u korist isključivog vlasnika nekretnina, RC, pok. ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa, ovdje navedenih tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda upisane nekretnine označene kao: - čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na ime LC pok. ŽC i dr.

2. Tužitelj tvrdi da je dana 17.02.2022. godine, tužitelj pokrenuo zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak u odnosu na predmetne nekretnine, katastarskog naziva „Veli brig“, a za koje nekretnine su tuženici, (prije protustranke) izjavile prigovor, pa je temeljem rezultata cjelokupnog provedenog postupka Naslovni sud donio rješenje pod posl.br.Z-16143/2022,kojim je odbio prijavu tužitelja (prije predlagatelja) a usvojio prigovor tuženika (prije protustranaka) sa obrazloženjem „da pravo vlasništva navedenih nekretnina predstavlja sporno pitanje među strankama o kojem pitanju se raspravlja u parničnom postupku.“

3. Tužitelj navodi da je isključivi vlasnik i posjednik nekretnina, navedenih u točki I. ove tužbe, katastarskog naziva „Veli brig“ koje je stekao nasljeđivanjem od svojeg pok. oca EC, da prema podacima Ispostave za katastar nekretnina Supetar, u posjedovni list br.249, k. o. [katastarska općina], na predmetnim nekretninama je upisan kao posjednik EC, [adresa], čiji je nasljednik, tužitelj prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ervina Kuzmanića iza pok. EC,posl.br.O-280/08.

4. Tužitelj navodi da je kvalificirani posjednik predmetnih nekretnina koje u naravi predstavljaju jednu cjelinu uređeni maslinik, sa poljskom kućicom koja cjelina je u cijelosti omeđena i tužitelj je kao takvu neometano gospodarski iskorištava više od 100 godina, računajući posjed pravnih prednika.

5. S obzirom da su tuženici ad. 5. i ad. 8. - ad. 10., kako su označeni u tužbi i to, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).

6. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Ivana Karmelića, odvjetnika u Supetru. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

7. Tuženicima je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te je naveo da se iscrpno izvedu svih dokazi, sve u cilju ispunjavanja zakonskih uvjeta za stjecanje nekretnina dosjelošću u predmetnom postupku.

Tuženicima ad. 1. do ad. 4. dostavljena je tužba sa pozivom na odgovor, uz upozorenja da će se donijeti presuda zbog ogluhe, ukoliko isti u ostavljenom roku ne odgovore. Tuženici nisu odgovorili na tužbu.

8. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 6-7 spisa), rješenje ovog suda poslovni broj Z-13981/2022 od 16. prosinca 2022. (list 7-10 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza, dipl. ing. geod. od 19. listopada 2025. (list 67-73 spisa), iskaz svjedoka UC, ĆC i CC (list 79-81 spisa), pregledan je spis ovog suda poslovni broj Z-13981/22.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza, dipl. ing. geod. od 19. listopada 2025. proizlazi da k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] predstavljaju vidljivo održavani maslinik omeđen suhozidom. Vještu priležu fotografije predmeta spora.

10. Iz iskaza svjedoka UC proizlazi da se njegova ograda nalazi kraj tužiteljeve, da je dobro poznavao oca tužitelja EC koji je obrađivao maslinik, da se na predmetu spora mogu vidjeti starije masline koje je zasadio nono tužitelja pok. RC, da otkad zna za sebe maslinik koristi tužitelj i njegovi prednici bez bilo kakvog svojatanja od strane ikoga trećeg, da tužitelj ima brata koji se zove PC koji je u Njemačkoj, i da nikad nije čuo da bi isti svojatao maslinik, da je imao i sestru koja je preminula.

11. Iz iskaza svjedoka ĆC proizlazi da je predmet spora održavani maslinik, da je to bilo od oca tužitelja koji se zvao EC, da je točno da je EC imao još nasljednika osim tužitelja, međutim da je jedino tužitelja vidio na predmetu spora, da je istome pomagao brati masline budući su susjedi, da mu je poznato prezime LC međutim da nema saznanja da bi isti imali ikakva prava niti ih je isti ikad vidio na masliniku, da je maslinik omeđen s jedne strane s cestom, a s ostalih strana suhozidom da nakon što je isti izvršio uvid u fotografije predmeta spora navodi da je upravo to ono o čemu je govorio.

12. Iz iskaza svjedoka CC proizlazi je susjed vlasnicima predmeta spora cijeli život, da nikad nije čuo za ime TC, da se radi o masliniku koji pripada tužitelju, a prije da je pripadao EC, ocu od tužitelja, da je EC imao još neke nasljednike pa tako i brata od tužitelja koji se zove PC. da nikad nije čuo pa tako ni od BC s kojim je u kontaktu i s kojim razgovara da bi ikome drugome osim tužitelju pripao maslinik, da je čuo za prezime LC, i to NC, međutim da istoga nikad nije vidio u masliniku niti čuo da je imao ikakva prava na njega, da je maslinik omeđen suhozidom, da nema saznanja da bi tužitelja netko ometao u posjedu maslinika.

13. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

14. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

15. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

16. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

17. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini ili prolaze blizu predmeta spora proizlazi da je predmet spora dobro održavani maslinik, a koja činjenica je neposredna utvrđenja očevidom na licu mjesta. Svjedoci su suglasni da se radi o vlasništvu prije oca tužitelja a sada tužitelja. Svjedoci su suglasni da je upravo tužitelju pripao nakon oca predmet spora. Svjedoci nemaju saznanja da bi bilo tko treći svojatao predmet spora. CC je izjavio da je u dobrim odnosima sa bratom tužitelja, i da nikad nije čuo od njega da bi predmet spora pripao bilo kome drugom osim tužitelja.

18. U ovoj parnici nema nikakvih dokaza, niti naznaka, da tužitelju ne bi pripao predmet spora, odnosno da bi bilo tko drugi istog svojatao.

19. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, i to pregledom spisa Z-13981/22 u kojem je vidljiv podatak iz katastra, gdje se vidi da je UC upisan kao posjednik utužene nekretnine, odnosno otac tužitelja kojeg je isti naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ervina Kuzmanića poslovni broj O-280808, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužitelj i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužitelj posjeduje i koristi neometano utužene nekretnine bez upliva ikoga trećega desetljećima.

U Supetru, 28. siječnja 2026.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru

- tuženicima ad. 1., ad. 2., ad. 3. i ad. 4. po pp Bižaci

- tuženicima ad. 5. i ad 8. – ad. 10. po privremenom zastupniku Ivanu Karmeliću, odvjetniku u Supetru,

- u spis