REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1108/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ul. B [adresa], kojeg zastupa pun. Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika 1. OĆ, [adresa], 2. GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

I. "Utvrđuje se da je tužitelj BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik čestice zemlje [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (pašnjak površine 47 m2), pa tako i suvlasničkih dijelova koji su upisani na imenima tuženika, te je ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika."

II. "Utvrđuje se da je tužitelj BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd bez upisane površine) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u dijelu od 24/30, pa tako i dijelova upisanih na imenima tuženika, pa je ovlašten temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva u navedenom omjeru, uz istodobno brisanje suvlasničkih dijelova sa imena tuženice OĆ za 8/30 te sa imena tuženika JĆ, DĆ i KĆ za po 4/45."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu tužitelj navodi da u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak i pašnjak površine 489 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je u zemljišnoj knjizi naslovnog suda kao suvlasništvo tužitelja za 1/3, tuženice OĆ za 1/3, te JĆ, DĆ i KĆ za po 1/9. Predmet utvrđenja vlasništva je cijela ova nekretnina. Nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd bez upisane površine) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je istoj evidenciji također kao suvlasništvo tužitelja za 1/3, tuženice pod 1/ za 8/30, na ime HĆ za 6/30, te na imenima tuženika pod 2/, 3/ i 4/ za po 4/45. Predmet utvrđenja vlasništva su svi suvlasnički dijelovi, izuzev dijela koji je upisan kao suvlasništvo TĆ od 6/30. U katastarskoj evidenciji je čestica zem. [katastarska čestica] upisana u posjedovnom listu 922 za k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tužitelja (po osobnim podacima „ ĆĆ, [adresa] gdje je ranije imao prebivalište), na imenu tuženice pod 1/ OĆ i IĆ. Danka, Split za po 1/3 dijela. Vodi se po pučkom nazivu „Za vodom” katastarske kulture ”pašnjak” površine 400 m2. Čestica zemlje [katastarska čestica] je u katastarskoj evidenciji upisana po pučkom nazivu „Blato” katastarske kulture „vinograd”. Upisana je u tri posjedovna lista: - u PL broj 838 na imenu tužitelja u površini od 425 m2, - u PL broj 698 na imenu tuženice pod 1/ OĆ u površini od 55 m2 i - u PL broj 839 na imenu IĆ u istoj površini od 55 m2. Prikazane su na izvodima iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] a to potvrđuju ZK izvadci, posjedovni listovi 992, 838, 698 i 839 za k. o. [katastarska općina], izvodi iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]. Bez obzira na ovakav zemljišnoknjižni upis, predlagatelj je isključivi vlasnik ovih nekretnina. Naslijedio ih je od svoje majke SĆ kao njezin jedini zakonski nasljednik. Izvorni vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] je bio NĆ. Njegovi izakonski nasljednici prvog suda su djeca dr. EĆ, IĆ, OĆ i SĆ. Oni su između sebe podijelili veći broj nekretnina još za života svoga oca NĆ. Ta podjela je djelomično provedena u katastarskoj evidenciji, što i je osnova upisa ranije na ime SĆ, a iza njezine smrti na ime tužitelja. Česticu zemlje [katastarska čestica] je na isti način stekao tužitelj, ali nasljedstvom po „ženskoj lozi”, iza smrti svoje bake, supruge NĆ. Ovo vlasništvo stečeno na opisani način nikada nije bilo sporno u posljednjih gotovo šezdeset godina. Kako su podijelili nasljednici NĆ i njegove supruge, tako su svaki od suvlasnika držali u nesmetanom posjedu svaki svoj dio nekretnine. Jedni druge nisu ometali u ostvarivanju potpunih vlasničkih prava.

2. Tužitelj ovim navodima, te djelomičnim upisom u zemljišnoknjižnoj i katastarskoj evidenciji dokazuje slijed stjecanja vlasništva ovih nekretnina, kao i svoj pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim. Kako njegova majka i drugi nasljednici NĆ i njegove žene i svoje međusobne dogovore su u potpunosti proveli u zemljišnoj knjizi, to on nema ispravu podobnu za upis ovog svog vlasništva, slijedom čega i ova tužba.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženi su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja. Stoga je sud temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu iako su uredno primili tužbu s prilozima i pozivom ovog suda iskaznim u rješenju kojim su pozvani dati odgovor na tužbu uz upozorenje na posljedice propuštanja.

U Makarskoj, 28. siječnja 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja,

2. tuženima osobno

3. u spis

Po pravomoćnosti:

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska