REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: IL, zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. uz primjenu čl.293.st.2. te čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-5/21516 URBROJ: 511-19-36-25-1 od 14. kolovoza 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 28. siječnja 2026., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i N rođene T, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, pismen, po zanimanju stručni prvostupnik računovodstva i financija, zaposlen kao direktor maloprodaje u Petrolu d.o.o., primanja 3.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 20. prosinca 2024. u 22:25 sati, u mjestu Velika Gorica, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], parkiralištem bez suvremenog kolničkog zastora (zemlja), sa zapadne strane kolnika Ulice Hrvatske Bratske zajednice, nasuprot kbr. 80 u smjeru juga i dolaskom do južnog djela parkirališta nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (parkiralište, kosina), uslijed čega je prešao vozilom lijevo, na kosinu s istočne strane parkirališta, gdje je u nastavku kretanja, lijevom bočnom stranom vozila naletio na prometni znak "biciklistička i pješačka staza", nakon čega se vozilo prevrnulo preko desne bočne strane na krov i u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio IL, a nastala je i materijalna šteta,
2. što je navedenog dana i vremena, upravljao označenim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok je, dok je po stručnom mišljenju, bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,89 /kg što je utvrđeno analizom uzoraka krvi (1,39 g/kg) i mokraće (2,56 g/kg),
čime je počinio prekršaj
1. iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona,
2. iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA.
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.150,00 (tisuću sto pedeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Okrivljeniku se temeljem odredbe čl.130.st.9. Prekršajnog zakona, u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, u trajanju od 2 (dva) dana.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EURA te troškove Policijske postaje Velika Gorica nastale upotrebom alkotesta, izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te analize krvi i mokraće, u ukupnom iznosu od 137,54 EURA, dakle u sveukupnom iznosu od 167,54 (sto šezdeset sedam eura i pedeset četiri centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod navedenim brojem, kao ovlašteni tužitelj, podnio je 22. kolovoza 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 20.12.2024. oko 22,30 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se parkiralištem u Ulici Hrvatske Bratske zajednice kod kbr. 80. Prethodno je konzumirao alkohola pića i bio je svjestan da ne smije upravljati vozilom pa je ušao u automobil i odspavao neko vrijeme. Kada se probudio, slučajno je pokrenuo automobil te je došlo do njegovog prevrtanja na krov. Kasnije je vještačenjem krvi i urina utvrđena kod njega prisutnost alkohola. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega. Posebno moli da mu se ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla kojim uzdržava sebe i svoju obitelj, a ima i obiteljske obaveze prema starijim članovima. To je sve što ima za iskazati.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja broj 1059074869, izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA 211-08/24-4/46189, URBROJ: 511-19-36-24-3 od 20. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'', KLASA NK-235-01/24-03/3766, URBROJ 511-01-114-24-2 od 9. siječnja 2025., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA 211-08/24-4/46189, URBROJ: 511-19-36-24-2 od 20. prosinca 2024., bolnička prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime NL od 21. prosinca 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 20. prosinca 2024., zahtjev na naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 15. veljače 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Filipa Kos od 30. prosinca 2025.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.51.st.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. i čl.199.st.8. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika te je istu u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdane za okrivljenika NL dana 30. prosinca 2025., utvrdio da okrivljenik do tada nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu te da je bio pod utjecajem alkohola vrlo visoke koncentracije.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo kao i okolnost da počinjenim prekršajima nije izazvao teže štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki 2) izreke presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.199.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o svim već navedenim olakotnim okolnostima.
Budući je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu na cesti, a bio je pod utjecajem alkohola vrlo visoke koncentracije, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali je propisano i kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući je na strani okrivljenika bilo više olakotnih okolnosti, sudac nalazi da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
