REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2871/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EB, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EBI, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3, u vezi 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/75894, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 25. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se prigovor okrivljenice EBI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici umjesto ukupno izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura), za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) pa joj se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 410,00 eura (četiristo deset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da je dužna platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 273,33 eura (dvjesto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/75894, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 25. srpnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom radi gore navedenih prekršaja za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret, kazna joj je previsoka jer na vozilima gotovo da nije bilo štete, svakodnevno putuje na posao te nikada nije prekršajno kažnjavana.
3. Prigovor je osnovan.
4. Budući je okrivljenica dostavila dokaze o svom obiteljskom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, i to ugovor o radu sklopljen sa Zavodom za javno zdravstvo Koprivničko-križevačke županije iz kojeg proizlazi kako je okrivljenica zaposlena na radnom mjestu inženjera medicinske biokemije sud zaključuje da u konkretnom slučaju prekršaj koji se odnosi na nastupanje prometne nesreće nije počinjen izravnom namjerom već nehajno, gdje je došlo do nastupanja manje imovinske štete, a okrivljenica je izrazila priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje i riječ je o dugogodišnjem vozaču koji do sada nije kažnjavana za prekršaje iz prometa. Time sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljenici u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njezinu prometnu resocijalizaciju, tako što će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Iako je za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju sud nalazi da u odnosu na okrivljenicu nije nužno i potrebno izricati ovakvu zaštitnu mjeru, jer nema naznaka kako je okrivljenica namjerno napustila mjesto događaja te je iz stanja spisa vidljivo kako je okrivljenica zaposlena i svakodnevno putuje na posao, vozačka dozvola joj je neophodno potrebna za svakodnevno obavljanje radnih zadataka te bi se izricanjem zaštitne mjere sasvim sigurno ugrozilo njezino uzdržavanje. Stoga nema osnove i valjanog razloga da joj se u prvom navratu za prekršaj iz prometa izriče navedena zaštitna mjera.
7. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njezinom socijalnim statusom jer se plaćanjem troška neće dovesti u pitanje njezino uzdržavanje.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 28. siječnja 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
Ratko Laban, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
EB, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
