Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-11/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb, OIB: 15907062900, zastupan po OD Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, protiv protivnice osiguranja BOČ iz [adresa], B. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja, protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Ovr-807/2024. od 7. listopada 2024., dana 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Ovr-807/2024. od 7. listopada 2024. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Ovr- 807/2024. od 7. listopada 2024. određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, te protivnici osiguranja naloženo da predlagatelju osiguranja nadoknadi trošak postupka u iznosu od 75,77 EUR-a.

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žalbu je podnijela protivnica osiguranja ne navodeći zakonske žalbene razloge nego da je rješenje nezakonito, te da je podnijela prigovor protiv rješenja broj: Z-8087/2024.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protivnice osiguranja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predlagatelj je naime protiv protivnice osiguranja podnio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja radi osiguranja tražbine predlagatelja u iznosu od 212,65 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i troškovima postupka temeljem ovršne isprave odnosno pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika broj: Ovrv- 3285/2019. od 15. srpnja 2019., a sud pravilno sada pobijanim rješenjem o osiguranju odredio predloženo osiguranje.

7. Odredbom članka 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u nastavku teksta: OZ) propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja time da se sukladno odredbi članka 297. istoga Zakona na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, a pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

8. Predlagatelj osiguranja je osiguranje zahtijevao na temelju ovršne isprave odnosno rješenja o ovrsi javnog bilježnika broj: Ovrv-3285/2019. od 15. srpnja 2019. koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 5. studenoga 2019., pa su stoga bili ispunjeni uvjeti iz citirane odredbe članka 296. Ovršnog zakona za određivanje osiguranja prema prijedlogu predlagatelja, te je prema tome neosnovan žalbeni navod da je rješenje o osiguranju nezakonito.

9. Prema stanju spisa rješenjem prvostupanjskog suda broj: Z-8087/2024. od 4. studenoga 2024. dopuštena je na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na posebnom dijelu E-63 u 4,43/1000 dijela – garsonjera broj 52 površine 27,86 m2 uknjižba prava zaloga u iznosu od 212,65 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao i troškovima postupka za zabilježena ovršivost tražbine.

10. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu protivnice osiguranja odbiti, a rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda potvrditi.

11. Treba međutim reći i to da se radi o rješenju o osiguranju od 7. listopada 2024., pa ako je protivnica osiguranja dug u cijelosti podmirila može zahtijevati brisanje određenog osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, naravno ukoliko su ispunjeni zakonski uvjeti za takovo brisanje, u kojem slučaju onda na nekretnini ne bi bio zabilježen taj teret.

Vukovar, 28. siječnja 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak