REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-53/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Bogdaniću odvjetniku u Biogradu na Moru, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, od 13. siječnja 2025., poslovni broj: Z-59760/2024 (Z-45311/24), 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja ĆV, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, od 13. siječnja 2025., poslovni broj: Z-59760/2024 (ozn. Z-45311/24).

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem: Z-59760/2024, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe pod brojem: Z-5493/2025, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje od 9. prosinca 2024., poslovni broj: Z-45311/2024 (točka I. izreke), te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj ŽV pravovremeno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredbi zemljišnoknjižnog postupka, navodeći da se pobijano rješenje temelji na obrazloženju da nisu ispunjene pretpostavke knjižnog prednika iz članka 45. ZZK-a, podredno da nije riječ o sporu iz članka 86. ZZK-a.

2.1. U žalbi obrazlaže sadržaj povijesnog izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (pravilno bi bilo zk. ul. [broj ZK uloška]) koji dostavlja u privitku, navodeći da prvostupanjski sud ne poštuje prvenstveni red iz članka 50. ZZK-a, odnosno da upis prava vlasništva Terra firma d.d. pod brojem Z-57496/2024 nije mogao biti proveden dok se ne riješi prijedlog pod brojem Z-45311/24, navodi i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 86. ZZK-a, obrazlaže utvrđenja iz ovršnog postupka poslovni broj: Ovr- 1321/2022, te se poziva na članak 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Smatra da osim što su povrijeđena njegova prava kao predlagatelja, da je moguće da su povrijeđena i prava Republike Hrvatske ili Grada Zagreba.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; - dalje: ZPP), u vezi s člankom 365. stavka 2. ZPP-a i člankom 381. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sve primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23; - dalje: ZZK). Na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je prigovor predlagatelja odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-45311/2024 od 9. prosinca 2024.

5. Predmet ovog postupka je zabilježba spora koja je predložena na temelju tužbe poslovni broj: P-5235/2024 podnesene 9. rujna 2024. od strane predlagatelja u tome predmetu tužitelja, protiv tuženika EV i MV, koja tužba je podnesena radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1321/2022 od 2. svibnja 2022.

6. Uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je:

- da je rješenjem Z-45311/2024 od 9. prosinca 2024. odbijen prijedlog predlagatelja od 23. rujna 2024. radi upisa zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te određeno brisanje plombe broj: Z-45311/2024 u navedenom zk. ulošku, pozivom na odredbu članka 117. stavka 1. alineja 1. ZZK-a, te članak 45. ZZK-a, obzirom da MV nije upisan kao nositelj knjižnog prava u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je predlagatelj protiv tog rješenja podnio prigovor koji je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio uz obrazloženje da za predloženi upis nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku sadržana u odredbi članka 45. ZZK-a, iz razloga što MV (tuženik) nije upisan kao nositelj knjižnog prava u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je uvidom u zemljišne knjige utvrđeno da je nekretnina koja se sastoji od prizemne stambene zgrade popisni broj 12307 u Bulvanovoj broj 6, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u trenutku podnošenja prijedloga predlagatelja, bila uknjižena kao vlasništvo Terra firma d.d., a ne MV protiv kojeg je predlagatelj kao tužitelj kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu podnio 9. rujna 2024. tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji postupak se vodi pod poslovnim brojem: P- 5235/2024,

- da je uvidom u zemljišne knjige utvrđeno da je pod poslovnim brojem: Z-44787/2024 (zaprimljeno 19. rujna 2024.) uknjiženo pravo vlasništva na navedenoj nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist Terra firma d.d., i to na temelju rješenja o dosudi poslovni broj: Ovr-1321/2022-40 od 20. kolovoza 2024. i zaključka o predaji nekretnine kupcu poslovni broj: Ovr-1321/2022-45 od 19. rujna 2024.,

- da pretpostavke za upis zabilježbe spora u ovom postupku nisu ispunjene i zbog činjenice što se ovdje ne radi o sporu o knjižnom pravu koji bi se mogao zabilježiti u zemljišnoj knjizi obzirom da spor koji je pokrenut tužbom radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ne predstavlja spor o knjižnom pravu iz članka 86. stavka 1. ZZK-a.

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio sve bitne okolnosti konkretnog slučaja te je pravilno zaključio da za upis zabilježbe spora nisu ispunjene zakonske pretpostavke.

8. Naime, prema odredbi članka 117. stavka 1. alineja 1. ZZK-a, sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis, između ostalog, ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, što znači da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, kako je to propisano člankom 116. ZZK-a.

9. Prema odredbi članka 45. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik), dok se prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis odnosno odluka drugoga suda ili tijela kojom se određuje upis, što je propisano člankom 50. stavka 1. ZZK-a.

10. Kako u konkretnom slučaju u trenutku podnošenja prijedloga predlagatelja za upis zabilježbe spora tj. **.**.2024., MV (tuženik u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se vodi pod poslovnim brojem: P-5235/2024) nije bio upisan kao nositelj knjižnog prava predmetnih nekretnina, već je na temelju rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1321/2022-40 od 20. kolovoza 2024. i zaključka o predaji nekretnine kupcu poslovni broj: Ovr-1321/2022- 45 od 19. rujna 2024., zaprimljenih 19. rujna 2024. kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: Z-44787/2024 (dakle prije podnošenja prijedloga) uknjiženo pravo vlasništva u korist Terra firma d.d., očito je da nisu bile ispunjene pretpostavke o knjižnom predniku propisane člankom 45. ZZK-a, slijedom čega se predloženi upis ne može dopustiti.

11. Osim navedenog, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da za upis zabilježbe spora u ovom postupku nisu ispunjene pretpostavke i zbog činjenice što se ovdje ne radi o sporu o knjižnom pravu koji bi se mogao zabilježiti u zemljišnoj knjizi, pozivajući se na odredbu članka 86. stavka 1. ZZK-a kojom je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, dok u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena jer spor koji je pokrenut tužbom radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ne predstavlja spor o knjižnom pravu iz prethodno citiranog članka ZZK-a, obzirom da upisi koji se u zemljišnu knjigu određuju iz ovršnog postupka (zabilježba ovrhe, zabilježba dosude) ne predstavljaju knjižno pravo, već se ti upisi provode sukladno članku 44. alineje 2. ZZK-a, sukladno odredbama Ovršnog zakona.

12. Ostali žalbeni navodi kojim predlagatelj opisuje povijest nekretnine izgrađene i upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nisu mjerodavni za odlučivanje o prijedlogu za upis zabilježbe spora jer je mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK) i jer zemljišnoknjižni sud odlučuje na temelju činjeničnog i pravnog stanja koje postoji u trenutku zaprimanja prijedloga.

13. Slijedom naprijed navedenih razloga, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 149. stavka 3. ZZK-a, žalba predlagatelja odbijena je kao neosnovana, potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, te je naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

Slavonski Brod, 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šebalj Meglajec