REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Zk-68/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Božidaru Feldmanu, odvjetniku u OD Matić, Feldman & Herman iz Zagreba, radi pokretanja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući o zabilježbi spora, odlučujući o žalbi podnositelja CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, od 1. listopada 2025., poslovni broj: Z-48114/2025-37, 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, od 1. listopada 2025., poslovni broj: Z-48114/2025-37.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem Z-48114/2025, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-53484/2025, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„I Odbija se prigovor CĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zaprimljen pod posl.br. Z-48114/2025, kao neosnovan i potvrđuje ovosudno rješenje posl.br. Z-44353/2025 od 5. rujna 2025.
II Određuje se zabilježba odbijenog prigovora CĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zaprimljenog pod posl.br. Z-48114/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1,2), koja će se po službenoj dužnosti brisati po pravomoćnosti ovog rješenja.“
2. Protiv navedenog rješenja podnositelj CĐ pravovremeno je izjavio žalbu navodeći da rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga jer da nije doneseno sukladno odredbama aktualnog Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK), te da nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 203. stavka 5. ZZK-a.
2.1. U žalbi navodi da sud u pobijanom rješenju nije naveo niti jedan razlog za svoju odluku, da odluku nije obrazložio, poziva se na odredbu članka 109. ZZK-a, te ističe da rješenje ne udovoljava uvjetima propisanim ZZK-om jer da uopće ne sadrži obrazloženje, a zbog čega da je u postupku došlo do pogrešne primjene materijalnog prava. Nadalje navodi da je sud pogrešno utvrdio da je tužba proizašla iz pojedinačnog ispravnog postupka koji se vodio pod poslovnim brojem: Z-4601/2023, već da iz tužbe koju je predlagateljica pokrenula pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-3823/2025, proizlazi da se ista ne odnosi na ispravak nego na utvrđenje prava vlasništva, te napose citira članak 203. stavka 5. ZZK-a vezano uz koji zaključuje da sud nije mogao postupiti po toj zakonskoj odredbi zbog čega da pobijano rješenje nije sukladno zakonu.
2.2. Predlaže da se žalba uvaži, ukine pobijano rješenje u cijelosti, te odbije prijedlog predlagateljice.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; - dalje: ZPP), u vezi s člankom 365. stavka 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24; - dalje: ZZK). Na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je prigovor CĐ odbio kao neosnovan.
6. Uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je:
- da je predlagateljica 27. siječnja 2023., Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu podnijela prijedlog za pokretanje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka predlažući donošenje rješenja kojim će se za njezinu korist dopustiti upis prava suvlasništva u 4/24 dijela na stanovima i to: 1) suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1) dvosobni stan s nusprostorijama na I (prvom) katu, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, te 2) suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2) dvosobni stan s nusprostorijama na II (drugom) katu, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, tada upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sada zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),
- da je navedeni prijedlog zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-4601/2023, te je pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak vođen pod tim brojem,
- da je nakon pribave potrebne dokumentacije od predlagateljice i zainteresiranih osoba, prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj: Z-4601/2023-20 od 27. veljače 2025., kojim je sukladno odredbama članka 208.-217. ZZK-a, utvrdio da se pokreće i otvara pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak za dva dvosobna stana s nusprostorijima, na prvom i drugom katu koji se nalaze u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađenoj na čkbr. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima je predlagateljica predložila da se upiše kao suvlasnica i to na oba dvosobna stana u 4/24 dijela (E-1 i E-2), koje rješenje sukladno članku 211. ZZK-a sadrži oglas i koje je sud po službenoj dužnosti objavio, a sadrži i uputu o pravnom lijeku sukladno članku 213. ZZK-a,
- da je povodom pravodobnog prigovora osoba koje imaju pravni interes i to GĐ, CĐ i NĐ, prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj: Z-4601/2023-24 od 13. svibnja 2025., kojim je pod točkom I izreke, djelomično usvojio prijavu upisa predlagateljice i prigovor GĐ, CĐ i NĐ, na način da je samo na E-1 dvosobnom stanu na prvom katu, dopustio uknjižbu prava suvlasništva za korist predlagateljice u 4/24 dijela, dok je na E-2 dvosobnom stanu na drugom katu, dopustio uknjižbu prava suvlasništva za korist NĐ u 4/6 dijela, GĐ u 1/6 dijela i CĐ u 1/6 dijela, a pod točkom II izreke, djelomično odbio prijave upisa predlagateljice HĐ (zaprimljenu pod poslovnim brojem Z-4601/2023), te prigovor GĐ, CĐ i NĐ (zaprimljen pod poslovnim brojem Z-18739/2025), te u tom preostalom dijelu uputio stranke da svoje pravo mogu ostvarivati u parnici tužbom za ispravak, pozivajući se u uputi o pravnom lijeku na članak 202. stavka 3. ZZK-a,
- da je navedeno rješenje otpravljeno strankama 22. svibnja 2025.,
- da je predlagateljica u roku propisanom člankom 203. stavka 5. ZZK-a, tj. 2. lipnja 2025. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, podnijela tužbu (zaprimljenu pod Z-32320/2025) protiv tuženika NĐ, CĐ i GĐ, koja tužba je po službenoj dužnosti sukladno članku 203. stavka 5. ZZK-a, uvezana u predmetni zemljišnoknjižni spis (str. spisa 177), a ujedno da je podnijela i prijedlog za zabilježbu spora, koji parnični postupak se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-3823/2025,
- da predlagateljica odnosno tužiteljica u predmetu poslovni broj: P-3823/2025, tužbom traži utvrđenje prava suvlasništva u 4/24 dijela na nekretninama koje se nalaze na adresi [adresa], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sagrađenim na čkbr. [katastarska čestica], i to na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom (E-2) što predstavlja dvosobni stan s nusprostorijama na II (drugom) katu, dakle na nekretnini na kojoj nije upisana suvlasnicom u 4/24 dijela u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku koji je vođen pod poslovnim brojem: Z- 4601/2023, što i obrazlaže pod točkom 1. tužbe,
- da je povodom prijedloga tužiteljice za zabilježbu spora, Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje poslovni broj: P-3823/2 025-2 od 12. lipnja 2025., kojim je dopustio zabilježbu spora na prethodno navedenim nekretninama,
- da je Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu, rješenjem poslovni broj: Z-44353/2025-34 od 5. rujna 2025., na temelju članka 203. stavka 5. ZZK-a, odlučio da se na svim suvlasničkim udjelima E-1 i na 5/6 dijela u E-2, zabilježba otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka i zabilježba prijave u ispravnom postupku predlagateljice HĐ pod poslovnim brojem: Z-4601/2023, zamjeni sa zabilježbom spora poslovni broj: P-3823/2025, koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, u prvenstvenom redu poslovni broj: Z-4601/2023.
7. Dakle u ovom zemljišnoknjižnom predmetu je sporno je li prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je zabilježbu upisa otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka i zabilježbu prijave u ispravnom postupku predlagateljice, upisane pod poslovnim brojem: Z-4601/2023, zamijenio zabilježbom spora poslovni broj: P-3823/2025.
8. Prema mišljenju ovog suda pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prigovor CĐ i potvrdio rješenje poslovni broj: Z-44353/2025 od 5. rujna 2025.
9. Člankom 118. stavka 3. ZZK-a propisano je da ako prijedlogu nije moguće udovoljiti u cijelom opsegu, ali mu se ipak može udovoljiti djelomično, sud će narediti upis u dijelu u kojem je dopušten, a odbiti onaj dio prijedloga u kojem upis nije dopušten, a stavkom 4. istog članka da ako sud odbije prijedlog u cijelosti ili djelomično, u rješenju će navesti razloge odbijanja.
9.1. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je postupio sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, iz kojih proizlazi da samo odbijajuća rješenja trebaju biti obrazložena dok udovoljavajuća zemljišnoknjižna rješenja ne trebaju biti obrazložena, već je njihov sadržaj propisan člankom 118. stavka 2. ZZK-a, kako je pravilno u pobijanom rješenju naveo prvostupanjski sud.
10. Člankom 202. stavka 2. ZZK-a propisano je da će u odluci kojom usvaja prijavu upisa ili prigovor na upis sud dopustiti odgovarajuće upise i narediti njihovu provedbu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da se protiv odluke iz toga članka ne može uložiti žalba, ali da ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom.
10.1. Člankom 203. stavka 4. ZZK-a propisano je da će sud uputiti osobe čije prijave ili prigovore nije usvojio u cijelosti ili djelomično, kao i one čiji je upis ili prvenstveni red upisa svojom odlukom odredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati da svoje navodno pravo ostvaruju u parnici tužbom za ispravak, dok je stavkom 5. istog članka propisano da ako se tužba za ispravak podnese u roku od 30 dana od dana dostave rješenja donesenog u ispravnom postupku, sud će, kad mu bude dokazano da je tužba podnesena, zabilježbu prijave ili prigovora zamijeniti zabilježbom spora.
10.2. Obzirom da je predlagateljica tužbu u predmetu poslovni broj: P-3823/2025, podnijela u roku propisanom člankom 203. stavka 5. ZZK-a i da je istu podnijela zbog činjenice što u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku koji se vodio pod poslovnim brojem: Z-4601/2023, nije upisana suvlasnicom u 4/24 dijela na nekretninama koje se nalaze na adresi [adresa], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sagrađenim na čkbr. [katastarska čestica], i to na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom (E-2) što predstavlja dvosobni stan s nusprostorijama na II (drugom) katu, u konkretnom slučaju nije od značaja što članak 203. stavka 4. i 5. ZZK- a govori o tužbi za ispravak, a ne o tužbi za utvrđenje prava vlasništva, te se ne može strogo formalistički tumačiti, posebno kada se uzme u obzir i odredba članka 202. stavka 3. ZZK-a, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno utvrdio da je tužba proizašla iz pojedinačnog ispravnog postupka koji se vodio pod poslovnim brojem: Z-4601/2023, i da je pogrešno primijenio članak 203. stavka 5. ZZK-a.
11. Napose, obzirom da je rješenje o zabilježbi spora od 12. lipnja 2025., poslovni broj: P-3823/2025-2, donio Općinski građanski sud u Zagrebu, sukladno članku 117. stavka 2. ZZK-a, zemljišnoknjižni sud pravilno se ograničio na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige.
12. Slijedom naprijed navedenog, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 149. stavka 3. ZZK-a, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.
Slavonski Brod, 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
