REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-2206/2025-6

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 196. stavka 3. istog Zakona, odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa:211-07/25-5/28212, ur. broj: 511-16-05-25-1 od 27.10.2025. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 28. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: UL, sin U i Đ rođene T, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Gradina, državljanin RH, neoženjen, jedno dijete, SSS, radnik-voditelj smjene, Tvornica dobre hrane d.o.o. Virovitica, plaća u iznosu od 1.200,00 €, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 24.10.2025. godine u 10:35 sati, u mjestu Rezovac, ulica Lanište ispred kbr. 37, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“, registracijske [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je temeljem odluke Općinskog suda u Virovitici, broj: PP-2181/2024-4 od 19.05.2025. godine, pravomoćno 19.06.2025. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 18.09.2025. godine do 17.11.2025. godine.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao vozilom te je tijekom vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost sigurnog upravljanja vozilom, držeći ga u desnoj ruci i u predjelu desnog uha.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pod 2. iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €,

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) €,

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 (osamstočetrdeset) €

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje novčane kazne od 840,00 € u 6 (šest) rata:

1. rata u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

2. rata u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

3. rata u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 75 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

4. rata u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 105 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

5. rata u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 135 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

6. rata u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 165 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, serijski broj [serijski broj] od dana 24. 10. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, Klasa:211-07/25-5/28212, ur. broj: 511-16-05-25-1 od 27.10.2025. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog posl. br. Pp-2206/2025-3 od 19. studenog 2025. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. siječnja 2026. godine okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 24.10. 2025. g. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije i tom prilikom je koristio mobitel. On jednostavno nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera jer je krivo izračunao kad bi ona trebala stupiti na snagu. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja i moli da mu se omogući plaćanje u ratama jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji. Supruga i on su dobili dijete, a ona je u međuvremenu ponovo ostala trudna i trenutno se doista nalazi u izuzetno teškoj financijskoj situaciji.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest, prikaz podataka o osobi, Naredba o određivanju mjere opreza, pretraga po vozilu i dokumentu, status vozačke dozvole, prekršajni nalog, prigovor i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje, korektan odnos prema sudu pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00-2.650,00 € i pod 2. od 130,00 €).

7. Pored toga sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona jer se radi o teškom prekršaju i jer je sud utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te je stoga primjenom predmetne zaštitne mjere sud zaključio da će se na strani okrivljenika i njegovog budućeg postupanja otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja iz ZSPC-a, sve sukladno čl. 51. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija

Sudac nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer istu smatra prestrogom budući da je okrivljenik nekažnjavan za takav prekršaj već ju je izrekao u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Okrivljeniku je odobreno plaćanje izrečene novčane kazne u 6 mjesečnih rata zbog visine izrečene novčane kazne jer se nalazi u težoj financijskoj situaciji.

10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 28. siječnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana