Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2783/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.51.st.5. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2026. g.

p r e s u d i o  j e

I. u povodu prigovora okrivljenika ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-2/59837 od 21. studenog 2025. g., na način da se:

a. za prekršajno djelo iz odredbe čl.43.st.2 u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja – opomena,

b. za prekršajno djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 40,27 (četrdeset eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sveukupno 60,27 (šezdeset eura dvadeset sedam centi) eura, sve u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Umag s ispostavom Buje.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-2/59837 od 21. studenog 2025. god. isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo kako je sve što je napisano u prekršajnom nalogu istina i da to ne osporava, no da se udaljio od mjesta nezgode, gdje je oštetio ogradu jer se radi o kući za odmor u kojoj trenutno nitko nije boravio, te nije imao kome ostaviti podatke, a da mu je namjera bila doći do kontakta oštećene strane prvom prilikom, što da je i učinio, a sam da je to prijavio policiji. Također je naveo da obzirom na splet okolnosti smatra kako je izrečena novčana kazna jako visoka obzirom na njegovu obiteljsku situaciju, kao i zabrana upravljanja jer da mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna zbog posla koji obavlja uvijek na drugoj lokaciji. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost i predložio da se sve uzme u obzir.

3. Prigovor je djelomično osnovan, dok su razlozi na koje se imenovani poziva subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost.

4. U konkretnom slučaju nema pravnog opravdanja za ne ostavljanje podataka na mjestu prometne nezgode, budući da Zakon o sigurnosti prometa na cestama izričito propisuje da „u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nezgodu“ (čl.176.st.3.).

5. Obveza ostavljanja podataka postoji upravo „kad na mjestu nesreće nema vlasnika“ i nije uvjetovana time da li je vozač fizički mogao pronaći vlasnika ili nije, a propisana je obveza ostaviti podatke odmah, a ne tek naknadno.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na djelo iz odredbe čl.43.st.2. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je za djelo iz toč.I.a. primijenjena mjera upozorenja, uzimajući u obzir okolnosti pod kojim je do navedenih prekršaja došlo, da prekršajnim djelom nisu izazvane štetne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, odnosno nastala materijalna šteta nije većeg obima, a drugih sudionika u nezgodi nije bilo. Imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakve i slične prekršaje, izrečena mu je mjera upozorenja, kako je to opisano u izreci ove presude, te je ocjenjeno da će se i time ostvariti svrha postupanja sa ciljem da on više ne čini takva i slična djela.

7. U odnosu na djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, dok su štetne posljedice izostale. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, kao što je to gore navedeno. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

8. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 6 mjeseci ocijenjena je stoga prestrogom.

9. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama, dana 30. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.