Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg kralja Tomislava 5
Broj: Pp-14754/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anica Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/25- 2/41637, Urbroj:511-12-36-25-3 od 06. listopada 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 28. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/25-2/41637, Urbroj:511-12-36-25-3 od 06. listopada 2025. godine.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUSD, Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. u vezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija u kojem prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi kako je neposredno prije alkotestiranja popio pivo, te da nije osjećao nikakvu rastrojenost niti opijenost u bilo kakvom smislu. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je ono prijeko potrebno u svakodnevnom životu radi priskrbljivanja materijalnih sredstava za obitelj, te da si ne može priušiti niti jedan dan da ostane bez vozačke dozvole.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i razmotrivši odluku o kazni, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura. Sud ovu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, izrečena novčana kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale njezino ublažavanje, posebice kod činjenice da je okrivljenik već više puta kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja i to odlukama ovog suda posl.br.Pp-3589/2022 od 10. ožujka 2023., posl.b.Pp-14188/2022 od 06. siječnja 2023., Pp-4436/2023 od 25. ožujka 2024., odnosno upravo zbog prekršaja koji mu se ovdje stavlja na teret.
5. Okrivljenik se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
6. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenik je već kažnjavan zbog istog prekršaja, dakle vožnje pod utjecajem alkohola, što ukazuje na njegovu neodgovornost kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
Omiš, 28. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r..
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
