REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2525/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Projekt Mont gradnja d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NH, radi djela prekršaja iz čl. 251. st. 1. i st. 2. tč.1. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/100997, Ur.broj: 511-19-38-25-2 od 29.09.2025., dana 28. siječnja 2026.
presudio je
I) Temeljem čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici:
1. okrivljena pravna osoba: Projekt Mont gradnja d.o.o., OIB: 44506212585, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: NH, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađaju se optužbe
da ne bi u svojstvu poslodavca, pravna osoba "Projekt Mont gradnja" d.o.o. i odgovorna osoba u istoj NH, u roku od 15 (petnaest) dana obavijestili Policijsku upravu odnosno nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili od dana prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad stranaca državljanina Indije radnika NHJU, rođenog **.**.1990., a koji su nastupili 04.11.2024.,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjiv po čl. 251. st. 1. i 2. tč.1. Zakona o strancima.
II) Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/100997, Ur.broj: 511-19-38-25-2 od 29.09.2025., okrivljenici Projekt Mont gradnja d.o.o. kao pravna osoba i OH kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, oglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. i 2. Zakona o strancima, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga, gore navedenog broja, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, radi čega je obvezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, stavljen van snage, sud je zakazao raspravu i proveden je žurni postupak.
3. Ispitujući optužni akt sukladno odredbi čl. 160. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju nije po propisu prekršaj.
4. Naime, zakonski opis prekršaja odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, radi čega sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a u slučaju nedostatka bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Odredba čl. 95. trenutnog važećeg Zakona o strancima propisuje da su u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužni obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od pet dana od dana nastupa tih okolnosti, dok je ranije bio propisan rok od petnaest dana.
6. Odredba čl. 251. st. 1. tč.1. navedenog Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku nije obavijestila policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dok je čl. 251. st. 2. navedenog Zakona propisano da će se za gore navedeni prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Slijedom navedenog, za inkriminirani prekršaj je točan dan kada je prestao ugovor o radu, a od kojeg počinje teći zakonski rok od pet dana konstitutivni element bića toga prekršaja koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Naime, predmetni prekršaj je počinjen tek istekom roka od pet dana, odnosno šestog dana nakon što je prestao ugovor o radu. Bez navođenja točnog datuma kada je prestao ugovor o radu ne može se utvrditi od kada do kada je trajala zakonska obveza prijave promjene, pa prema tome nije moguće utvrditi ni da li je prekršaj počinjen.
8. U činjeničnom opisu djela iz izreke obveznog prekršajnog naloga nije naznačen točan datum prestanka ugovora o radu imenovanog državljanina Indije.
9. Takav opis djela ne sadrži konkretno obilježje prekršaja za koje se okrivljenici terete.
10. Slijedom iznesenog sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj, te je stoga, sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe
11. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Sesvetama 28. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
