REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 Zagreb

Posl.br. P-7544/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Borni Pešeku, u pravnoj stvari tužiteljice ĆVA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa pun. Marija Maričević, odvj. u Zagrebu protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja i isplate, na temelju odredbi članka 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991.,91/1992.,112/1999., 2129/2000., 88/2001., 17/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., dalje ZPP), 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka čl.3. Ugovora o kreditu broj 128-50-2973354, zaključenog između tužiteljice i tuženika, kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 1% iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 372,77 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 28. rujna 2005. pa do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 356,18 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 02. siječnja 2026. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 25. studenog 2025. podnijela tužbu radi utvrđenja i isplate. U tužbi u bitnome navodi da je kao korisnica kredita i tuženik kao Kreditor sklopili su 28.07.2005. Zgovor o kreditu broj 128-50-2973354, na iznos od 58.800,00 CHF. Ugovorena je jednokratna naknada u određenom postotku od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, naplaćens odnosno od iznosa kredita ustegnuta 28.09.2005. u iznosu od 2.808,69 kn/372,77 EUR. Tužiteljica smatra da su nepoštene i ništetne odredbe ugovora i drugih akata tuženika o navedenim naknadama - jer su ugovorene zajedno prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu “uzmi ili ostavi”, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke tužiteljica nije mogla predvidjeti ekonomske posljedice i kako utječu na ukupan trošak kredita, niti na što se odnose ulazne naknade, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužiteljice, osobito kraj činjenice da tužitelju nije isplaćen puni iznos kredita, već iznos umanjen za naknadu, a kamate su obračunavane na puni iznos. Slijedom navedenog, tužiteljica smatra da su navedene odredbe ugovora nepoštene i ništetne u smislu čl. 81. i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i 296. Zakona o obveznim odnosima. Iz navedenog proizlazi da je tuženik na štetu tužiteljice bez valjane pravne osnove stekao ne pripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u neosnovano naplaćenim naknadama. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev, utvrditi ništetnom predmetu odredbu ugovora i naložiti tuženiku na platež iznosa od 372,77 EUR. Kao dokaz svojim navodima prilaže Zahtjev od 25. studenog 2024., prijepis knjigovodstvene kartice, podatke o iznosu i datumu naplate naknade, predlaže fin. vještačenje i saslušanje tužiteljice.

2. Tuženik je rješenjem posl.br. gornji od 16. prosinca 2025. pozvan u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tužbu i predmetno rješenje zaprimio je 17. prosinca 2025.

3. U ostavljenom roku, unatoč primljenim upozorenjima i pouci, tuženik nije odgovorio na tužbu.

4. Analizirajući činjenične navode tužbe sud smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz u tužbi navedenih činjenica (članak 331 b. stavak 1. točka 2. ZPP- a).

5. Nadalje, sud nalazi da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama (članak 331. b stavak 1. točka 3. ZPP-a).

6. Isto tako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku (članak 331 b. stavak 1. točka 4. ZPP-a).

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci i donijeti presudu zbog ogluhe kojom se u cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23, dalje u tekstu: OT).

8.1. S obzirom na vrijednost predmeta spora (1.400,00 EUR) tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 7.1. Tarife) 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 200,00 EUR, a uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 250,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR. Stoga je tužiteljici trebalo priznati trošak u iznosu od 356,18 EUR do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 126/2021., 114/2021., 156/2022. i 155/2023.), a sve sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024.).

9. Tužiteljica je odbijena za trošak postupka mirnog rješavanja spora s obzirom je iz emaila koji je upućen tuženiku vidljivo samo da je zatražena dokumentacija o kreditu.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Sudac:

Borna Pešek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovog pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik