Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-322/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.129.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/2564, urbroj: 511-07-31-26-1 od 13. siječnja 2026., 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenika FŽ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u čl.129.st.1., a kažnjivo po čl. 129.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeset eura).
II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
V. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura, zbog prekršaja opisanog u čl.129.st.1., a kažnjivog po čl. 129.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga isključivo na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da je prelazio kolnik kao pješak 31. listopada 2025. oko 18:30 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 1D, Osijek izvan obilježenog pješačkog prijelaza udaljenog više od 50 metara, a što je rezultiralo sudarom s osobnim automobilom i nastupom lakih tjelesnih ozljeda. Naveo je kako novčanu kaznu smatra prestrogom s obzirom da nema evidentiranih prometnih prekršaja niti prometnih nesreća dugi niz godina te da je odgovornog, savjesnog i uzornog ponašanja u prometu i da nije osoba sklona kršenju prometnih pravila. Nadalje, istaknuo je da prekršaj nije počinio s namjerom ugrožavanja sigurnosti prometa već je nastao uslijed trenutne pogrešne procjene sigurnosti prelaska, bez svijesti o nastupanju štetnih posljedica te da se radi o nehotičnoj pogrešci procjene, a ne o svjesnom kršenju. Nadalje, istaknuo je da je u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, čime je već pretrpio značajne osobne i zdravstvene posljedice događaja te kako smatra da su ove posljedice dodatna i osjetna kazna za počinjeni prekršaj. Istaknuo je kako vodi uredan obiteljski i radni život te da neće ponavljati sličan prekršaj.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
5. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu bližem propisanoj donjoj granici, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
u.z. Sutkinja
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
