Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-561/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Lani Putrić u pravnoj stvari ovrhovoditelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dominik Musulin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj Ovr-295/2019-44 od 23. rujna 2025., dana 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj Ovr-295/2019-44 od 23. rujna 2025., u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovrhe u iznosu od 750,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2025. do isplate.

II. Djelomično se uvažava žalba ovršenika te se preinačava rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj Ovr-295/2019-44 od 23. rujna 2025., u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovrhe u iznosu od 437,50 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2025. do isplate, te se u tom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovrhe odbija.

III. U nepobijanom dijelu pod stavkom II. izreke rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj Ovr-295/2019-44 od 23. rujna 2025. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Nalaže se ovršeniku MZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da nadoknadi ovrhovoditelju NZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], daljnje troškove postupka ovrhe u iznosu od 1.187,50 eura ( jednu tisuću sto osamdeset sedam eura i pedeset centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja (23. rujna 2025.) pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja NZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] za naknadom troškova postupka u iznosu od 250,00 eura kao neosnovan.“

2. Protiv tog rješenja ovršenik je podnio pravovremenu žalbu ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge, te bez određenog prijedloga glede pobijanog rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

5. Podneskom od 31. ožujka 2025. ovrhovoditelj je obavijestio prvostupanjski sud kako je ovršenik 26. ožujka 2025. isplatio ovrhovoditelju iznos od 1.800,00 EUR, čime je u cijelosti podmireno potraživanje ovrhovoditelja te je u prilogu dostavljen dokaz o uplati. Podneskom od 31. ožujka 2025. potražuje i specificirani trošak ovršnog postupka.

6. Odredbom čl. 40. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu (stavak 1.) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud će obustaviti ovrhu (stavak 2.). Ovrhovoditelj može nakon povlačenja prijedloga podnijeti novi prijedlog za ovrhu (stavak 3.) Ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena povučen (stavak 4.).

7. Nadalje, odredbom čl. 14. OZ propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja (stavak 1.) Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje (stavak 4.) Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (stavak 6.).

8. Shodno naprijed obrazloženom, ovaj sud nije utvrdio ostvarenje kakve bitne povrede postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom članka 21. st. 1. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.

9. Međutim, osnovano ovršenik upire da je prvostupanjski sud dijelom pogrešno primijenio materijalno pravo prilikom odlučivanju o troškovima koji su potrebni za provedbu ovrhe.

10. Tako se ne može prihvatiti zaključak suda da je za provedbu ovrhe bio potreban podnesak od 13. lipnja 2019. kojim ovrhovoditelj obavještava o uplati predujma za izlazak sudskog ovršitelja jer je potvrdu o uplati predujma mogao dostaviti i bez tog podneska; podneske od 25. listopada 2019., 22. studenoga 2019., 19. prosinca 2019., kojima ponavlja navode iz podneska od 5. rujna 2019.; podnesak od 17. veljače 2020. kojim ovrhovoditelj obavještava o uplati predujma za izlazak sudskog ovršitelja; podnesak od 24. veljače 2021. kojim ponavlja navode iz podneska od 18. ožujka 2020. te podnesak od 8. ožujka 2021. kojim ovrhovoditelj obavještava o uplati predujma za izlazak sudskog ovršitelja, dakle zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka valjalo je odbiti za iznos od 437,50 EUR.

11. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja te je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ djelomično odbijena žalba ovršenika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovrhe u iznosu od 750,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2025. do isplate (stavak I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja), dok je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ djelomično uvažena žalba ovršenika i preinačeno prvostupanjsko rješenje u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovrhe u iznosu od 437,50 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2025. do isplate, te je u tom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovrhe odbijen (stavak II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

12. U nepobijanom dijelu pod stavkom II. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno (stavak III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Varaždinu 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Lana Putrić