Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž-1261/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lani Putrić, u pravnoj stvari predlagatelja RL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama, protiv protustranke AL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Košutič, odvjetnica u Zagrebu, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1-29/2020-33 od 11. lipnja 2025., dana 28. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1-29/2020-33 od 11. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
I Uređuje se međa između nekretnine u vlasništvu predlagatelja RL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi [adresa] ukupne površine 614 m2, zgrada [adresa] površine 73 m2, dvorište [adresa] površine 451 m2 i kuća, [adresa] površine 90 m2 i nekretnine u vlasništvu protustranke AL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Gajišće, oranica Gajišće površine 445 m2 prema posljednjem mirnom posjedu tako da ide po liniji koja ide od betonskog parapeta označenog točkom 1 prema betonskom stupu označenim točkom 2, zatim na betonski stup označen točkom 3 nastavno na betonski stup označen točkom 4 do drvenog kolca označenog točkom 5 kako je to prikazano na skici geodeta JL od 24. travnja 2025.
II Skica geodeta JL od 24. travnja 2025. je sastavni dio ovog rješenja.
III Svaka stranka u parnici može dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa, ali stranka koja je sudjelovala u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od pravomoćnosti ove odluke.
IV Utvrđuje se da je na terenu strankama pokazana međa prema ovom rješenju.“ 2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela protustranka zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), u vezi paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku („Službene novine“ od 1. kolovoza 1934. - dalje ZSVP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj 73/91.), te predlaže uvažiti žalbu na način da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi čl. 381. ZPP i paragrafa 21. ZSVP na koju sadržajno protustranka ukazuje, jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati i dani su jasni razlozi o načinu uređenju međe. Nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje primjenom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP i paragrafa 21. ZSVP drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je uredio među između nekretnine u vlasništvu predlagatelja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] u [adresa] ukupne površine 614 m2, te nekretnine u vlasništvu protustranke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Gajišće oranica ukupne površine 445 m2, prema posljednjem mirnom posjedu.
7. Prema odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. - dalje: ZVDSP) ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku obnovi ili ispravi među (stavak 1. ). Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju (stavak 2. ). Ako ne bi bio u stanju postupiti na taj način, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi prema pravičnoj ocjeni (stavak 3.)
8. Prema sadržaju spisa stranke nisu pristale da se međa uredi prema katastarskom nacrtu, nije postignut sporazum prema kojem bi se međa uredila, pa je prvostupanjski sud među uredio prema posljednjem mirnom posjedu, kako je to i propisano odredbom članka 103. ZVDSP.
9.1. Suprotno žalbenim navodima protustranke prvostupanjski sud je pravilno utvrdio posljednji mirni posjed tako da međa prolazi po liniji koja ide od betonskog parapeta označenog točkom 1 prema betonskom stupu označenim točkom 2, zatim na betonski stup označen točkom 3 nastavno na betonski stup označen točkom 4 do drvenog kolca označenog točkom 5, kako je to prikazano na skici geodeta JL od 24. travnja 2025 (list 78 spisa). Dakle, granica posljednjeg mirnog posjeda je utvrđena i vidljiva na nekretninama, a to su već postojeći betonski stupovi i čokoti vinove loze uz njih.
9.2. Tako su na očevidu 24. travnja 2025. obje stranke suglasno navele da se čokoti vinove loze i betonski stupovi uz njih nalaze na istom mjestu već 50 godina (list 74 spisa), a protustranka AL je naveo da je te stupove on postavio. Predlagatelj RL je tada izjavio da dio koji se nalazi sjeverno od kraja betonskog parapeta do prvog betonskog stupa uz čokot vinove loze kosi i održava protustranka. Na skici vještaka od 24. travnja 2025. kraj tog betonskog parapeta označen je točkom 1, a prvi betonski stup sjeverno od njega je označen točkom 2. Budući da je prvostupanjski sud utvrdio da protustranka AL posjeduje čokote vinske loze i betonske stupove uz njih 50 godina i da on kosi travu koja se nalazi sjeverno od postojećeg betonskog parapeta (točka 1 na skici od 24. travnja 2025.) do prvog betonskog stupa (točka 2 na skici od 24. travnja 2025.) sud je obnovio tj. uredio među između nekretnina stranaka tako da ide prema posljednjem mirnom posjedu spojnicom točaka 1-2-3-4-5.
10. Obzirom da je na terenu utvrđen posljednji mirni posjed, to nisu osnovani žalbeni navodi protustranke da je među trebalo urediti prema pravičnoj ocjeni.
11. Na spornoj površini protustranka može primjenom odredbe čl. 103. st. 6. ZVDSP dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa. Odluka o uređenju međe donesena u izvanparničnom postupku je predmnijeva da postoji vlasništvo do označene međe od trenutka kad je sud među označio, a tko tvrdi suprotno to treba dokazati u parnici i ako uspije s tužbom pravomoćnom presudom oborit će se predmnijeva o vlasništvu.
12. Budući je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu čl. 103. st. 3. ZVDSP, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi paragrafa 21. ZSVP.
U Varaždinu 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Lana Putrić
