Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4697/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika MA, podnesenoj po braniteljici Lari Celić, odvjetnici iz Rijeke, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, Prekršajni odjel, poslovni broj: 80. Pp-4395/2022-7 od 20. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba okrivljenika MA, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku MA, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), činjenično opisanog u izreci izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dopušta se okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik MA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. U žalbi okrivljenik navodi da je sud mogao izreći i blažu kaznu koja bi bila primjerenija i pozitivno utjecala na okrivljenika da ga odvrati od daljnjih činjenja prekršajnih djela. Sud da je ovom prilikom izrekao strožu sankciju od predložene, čime da se neće postići pravilna razmjernost između težine počinjenog prekršaja, predloženih sankcija i postupanja okrivljenika. Navodi da je zaposlen u trgovačkom društvu Plodine d.d. od 24. siječnja 2023. a ugovorom o radu mu je određen probni rok u trajanju od 6 mjeseci. Navodi da je podstanar, a svrhu čega je sa ĐA sklopio ugovor o zakupu prostora, a koja naknada iznosi 300,00 eura mjesečno. Nadalje navodi da ima neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 11.893,82 eura, a o čemu u navodi prilogu dostavlja dokaze, presliku ugovora o radu od 24. siječnja 2023., presliku ugovora o zakupu poslovnog prostora od 20. svibnja 2022. i presliku očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje od 16. ožujka 2023.
5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjskom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žalitelja, o lošim imovinskim prilikama, koje je isti dokumentirao (očevidnik FINE neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 16. ožujka 2023., ugovor o radu sklopljen između Plodine d.d. i okrivljenika 24. siječnja 2023., sklopljen na probni rad u trajanju od 6 mjeseci i ugovor o zakupu prostora sklopljen između ČA i MA **.**.2022.), te da do sada nije kažnjavan, jer je u odnosu na sve pravomoćne odluke o prekršajima u odnosu na okrivljenika nastupila rehabilitacija budući je od pravomoćnosti proteklo više od tri godine, te se u skladu sa zakonskom odredbom iz članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, počinitelj prekršaja, okrivljenik smatra neosuđivanom osobom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura.
9. Valja napomenuti da je iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu vidljivo da okrivljenik nakon predmetnog događaja nije počinio niti jedan prekršaj.
10. Ovaj sud odobrio je okrivljeniku plaćanje novčane kazne u roku od 90 dana cijeneći visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10.1. Nadalje, ovaj Sud mišljenja je da je i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.
11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.
