Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-1387/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/33827, ur. broj: 511- 12-36-23-1 od 14. rujna 2023., izvan žurnog postupka 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenice, po službenoj dužnosti, preinačava se obavezni prekršajni nalog tako da se okrivljenicu HV, s podatcima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi 14. rujna 2023. u 22,55 sati u Kaštelima, Kaštel Stari, kao vlasnica vozila L1 Aprilia [registarska oznaka], dala ga na upravljanje VV, koji nije stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I., prigovor je okrivljenice bespredmetan.
III. Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390 eura te joj je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga ona je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, s prijedlogom da joj se kaznu smanji.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio je materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice jer djelo, onako kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (između ostaloga, koja upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje). Novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. toga članka (stavak 6.).
6. Prema tome, biće prekršaja sastoji se u tome da počinitelj vozilo daje na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo njime upravljati zbog jednog od u stavku 2. navedenih razloga. Odredba članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prekršaj čini onaj tko osobi iz stavka 2. da vozilo na upravljanje, a to je osoba za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom. Nije dovoljno da je riječ o osobi koja nema pravo upravljati vozilom.
7. Kako se okrivljenicu ne tereti da je vozilo dala na upravljanje osobi za koju je morala odnosno mogla znati da nije stekla pravo upravljanja motornim vozilom, djelo koje je predmet optužbe po propisu nije prekršaj.
8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenicu.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica
Antonija Radunić
