Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/119742, urbroj:511-16-05-25-1 od 18. studenog 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 680,00 EUR (šesto osamdeset eura i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 59,52 EUR (pedeset devet eura i pedeset dva centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika s podacima kao u t.I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 680,00 EUR, troškovi postupka u iznosu od 59,52 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da potvrđuje istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 29.10.2025. godine oko 16:10 sati, u gradu Virovitica, na raskrižju sa kružnim tokom prometa Trga Kralja Tomislava i Ulice Matije Gupca, kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem je za vrijeme dok ne vuče priključno vozilo bio priključen uređaj za vuču priključnog vozila (euro kuka), krećući se kolnikom Trga kralja Tomislava kroz grad Virovitica, smjerom istok - zapad. Dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa Ulice Matije Gupca, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je vozilom u raskrižje a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, u trenutku dok se kolnikom kružnog toka već kretao osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao GA, smjerom zapad -sjever u namjeri izlaska iz kružnog toka u smjeru zapada. Tom prilikom, na sjeveroistočnoj strani kružnog toka došlo je do udara prednje desne strane osobnog automobila VT999DI u lijevu bočnu stranu teretnog automobila VT888PP.U prometnoj nesreći tjelesnu ozljedu (laku) zadobio je GA.

3.Okrivljeni u prigovoru u bitnome navodi da je činjenica da je dana 29.10.2025. godine, oko 16:00 sati, u Virovitici upravljao motornim vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka]. Ušao je u kružni tok dok je drugo vozilo iz kružnog toka izlazilo. Na sredini kružnog toka je bilo vozilo koje je stalo da propusti pješaka koji se kretao pješačkim kolnikom. Tom prilikom je i on stao. Tada je sa njegove lijeve strane naišao automobil VT 999DI kojim je upravljao GA i tom prilikom je došlo do sudara. Brzina je bila manja od 10 km/h. Iskreno mu je žao što je došlo do ovog događaja te naglašava da nije postojala nikakva namjera oštećenja. S obzirom na to da radi kao dostavljač u jednoj pizzeriji, vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla, stoga moli sud da, ukoliko je to moguće, ukine zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, i izrazio iskreno žaljenje, a osim toga sama težina počinjenih djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti će se ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

Virovitica, 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

SA,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 28. siječnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.