Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1300/2025-7

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene DĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/48044 od13. svibnja 2025., nakon žurnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DĆ OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1986. u [adresa], prebiva u [adresa],

k r i v a j e

I što je 9. travnja 2025. u 9,52 sati u mjestu Velika Mučna kbr 31, kao vozač vozila M1 marke ''Audi'' registarske oznake [registarska oznaka] kretala se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom do 60 km/h, brzinom od 101,5 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 90,5 km/h, tj. prekoračila je dopuštenu brzinu kretanja vozila za 30,5 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja marke '' Polcam Smarteye ST1''.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljena je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura ), a koju kaznu je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200 eura ( dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljena je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljene zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište održano 28. siječnja 2026. uredno pozvana okrivljena nije se odazvala već je dostavila svoju pisanu obranu, a kako je ista primila obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke o prekršaju i u njezinoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem službene zabilješke (strana 19), punomoći branitelja ( strana 7), pisane obrane okrivljene ( strana 20) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 21-22).

4. Okrivljena u svojoj obrani u cijelosti činjenično priznaje počinjenje prekršaja za koji ju se tereti te iskazuje žaljenje zbog istog i moli da joj se ublaži novčana kazna i ne odredi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da unazad tri godine nije kažnjavana, a da joj je vozačka dozvola potrebna za izvršavanje radnih zadataka.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljena tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljene da je počinila djelo prekršaja za koje ju se tereti i temeljem službene zabilješke koju je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljene, a predmetna zabilješka je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a.

6. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj, primjenom čl. 37. PZ-a, ublaženu novčanu kaznu jer je okrivljena nekažnjavana i priznala je počinjenje prekršaja, a očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takva i slična djela.

7. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

8. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a u svezi čl. 138. st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

9. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, motornim vozilom B kategorije, budući da je riječ o fakultativnoj mjeri koju, u predmetnom slučaju, nije potrebno primijeniti jer je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da ista nije osuđivana.

U Koprivnici 28. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

GĆ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. DĆ

2. Branitelj, OD D & G

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis