Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 18

Poslovni broj: Pp-2714/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika CD i II. okrivljenice Marijane Ljekaj, zbog prekršaja iz članka 10.st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/23-5/26740, Ur. broj: 511-13- 07-23-1 od dana 24. rujna 2023.godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke Ć, dj. E, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, vlasnik obrta-građevinsko obrt " [obrt]", dobrog imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od 1.000 do 1.500 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prekršaja nasilja u obitelji

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 24. rujna 2023. godine u 16,45 sati u Šibeniku u ulici Velimira Škorpika br. 23 na parkiralištu trgovačkog centra Dalmare u neposrednoj blizini vanjske terase caffe bara Oscar 2 počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne partnerice Marijane Ljekaj, kćeri ĆD, rođene **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem-boravištem u [adresa], a koje je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a u nazočnosti djeteta ED, rođene **.**.2022., na način da je sa svojim vozilom po prethodnom dogovoru došao ispred trgovačkog centra Dalmare, gdje je do njega zajedno sa djetetom ED došla Marijana Ljekaj, a nakon što je preuzeo dijete dovezao se do obližnje terase caffe bara Oscar 2 gdje se nalazila majka okrivljenice Marijane Ljekaj, GD, rođena **.**.1970. iz [adresa], te se majci Marijane glasno vičući obratio riječima: "dođite da vidite porno videa i porno slike od svoje kćeri kurve, da vidite što radi i povedite supruga ĆD sa sobom",

dakle, što je počinio psihičko nasilje na štetu bivše izvanbračne partnerice Marijane Ljekaj, a koje je kod žrtve nasilja Marijane Ljekaj izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve u nazočnosti djeteta.

II. Čime je I. okrivljenik počinio prekršaj iz članka čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju odredbe čl. 22.st.3. istog Zakona,

K a ž n j a v a

Kaznom zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana

III. Okrivljenik je dužan stupiti na izdržavanje kazne zatvora po pravomoćnosti presude.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana, pa na ime preostalog dijela kazne zatvora okrivljenik ima izdržati 43 (četrdeset tri) dana.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 60,00 (šezdeset) EUR-a, u roku od 15 ( petnaest) dana, u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivšoj izvanbračnoj partnerici Marijani Ljekaj, kćer ĆD, rođenoj **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem-boravištem u [adresa], u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.

VI. Vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s Marijanom Ljekaj, izrečene po Policijskoj postaji Šibenik s Ispostavom Primošten, u trajanju od 8 (osam) dana, uračunava se u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere.

VIII. Temeljem čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

II. okrivljenica Marijana Ljekaj, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĆD i majke GD, dj. G, rođena **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlena, vlasnica obrta- fast food "Pingvin" u Vodicama, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, mjesečna primanja do 1.500 eura, neudata, majka dvoje maloljetne djece, ranije prekršajno kažnjavana

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

2.) Da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu bivšeg izvanbračnog partnera CD, koje je kod žrtve nasilja CD izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a u nazočnosti zajedničkog djeteta ED, rođene **.**.2022. na način da je revoltirana Milanovim riječima kad joj je rekao da je slobodno prijavi i da će on nju također prijaviti, istoga vičući vrijeđala riječima: "glupane, majmune, jebem ti mater, koštat će te ovo, kojom prilikom je lupala rukama po krovu vozila, pljuvala na vozilo i pokazivala mu srednji prst, u čemu ju je spriječila majka GD, nakon čega se CD vozilom odvezao zajedno sa djetetom u smjeru Vodica

Da bi dakle postupila protivno odredbi čl. 10.st. 1. toč. 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 22.st.3. istog Zakona

IX. Troškovi prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenicu Marijanu Ljekaj padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko – kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/23-5/26740, Ur. broj: 511-13-07-23-1 od dana 24. rujna 2023.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika CD i okrivljenice Marijane Ljekaj zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik CD je na okolnosti prekršaja ispitan u žurnom postupku na dan 25. rujna 2023.

2.1. Tom prigodom je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji se njemu stavlja na teret. On da je živio sa Marijanom Ljekaj, u njegovom stanu su živjeli, u izvanbračnoj zajednici oko 3 godine, a koja je prestala u mjesecu svibnju ove godine kada je ona uzela dijete i pokupila se. Četiri dana nisu znali za nju. Ona sada trenutno živi kod svojih roditelja koji su podstanari u [adresa]. Preko Centra za socijalnu skrb su dogovorili privremeno viđanje djeteta, uz napomenu da on traži potpuno skrbništvo nad djetetom s obzirom da ona to dijete zanemaruje u odgoju. Tog kritičnog dana došao je na parkiralište TC Dalmare da preuzme dijete ED od Marijane. Predala mu je dijete i već je počela gunđati da on nije normalan i da ću upamtiti taj dan. Čekao je da dođe iz auta jer mu je trebala predati bočicu od djeteta. Kad je donijela bočicu ponovno mu je rekla da će ga prijaviti, on je rekao njoj da će je isto prijaviti i da će institucije raditi svoj posao, a cijelo vrijeme mu je pokazivala srednji prst, vrijeđala ga vičući "glupane, majmune, jebem ti mater, upamtit ćeš ovaj dan, zapamtit ćeš ovo". Lupala je rukama po krovu vozila i pljuvala je na njega dok je sjedio u autu, a prozor je bio otvoren. Dijete je bilo u sjedalici iza njega i počelo je plakati čim se ona počela derati, pa je on zatvorio staklo i krenuo je dalje.

Nije istina da se glasno vičući obraćao riječima njezinoj majci "dođite da vidite porno videa i porno slike od svoje kćeri kurve, da vidite što radi i povedite supruga ĆD sa sobom". Njezina majka i otac bili su na toj terasi koja je ostakljena i zatvorena, on ne priča s njezinim roditeljima jer oni njega više ne pozdravljaju otkad je ona otišla, niti se on njima obraćao niti na jedan način. Kad je ona počela lupati, psovati i pljuvati ga, njezina majka je izišla iz kafića i povlačila je za ruku da to ne čini. Njega da je sramota što se ovo dogodilo, da je obrtnik i ovo loše utječe na njegov posao, bio je uznemiren i nelagodno se osjećao. Ona je pozvala policiju iz revolta jer joj je rekao da će ići na Centar za socijalnu skrb, da će je prijaviti na policiju jer mu je otuđila 500,00 eura s izgovorom da će kupiti djetetu robu i da će mu donijeti račun i ostatak novaca, a nije učinila ni jedno ni drugo.

3. Okrivljenica Marijana Ljekaj je ispitana u žurnom postupku dana 15. listopada 2024. i 10. studenog 2025.

3.1. Na ročištu 10. studenog 2025. okrivljenica Marijana Ljekaj je izjavila je da ostaje pri svom iskazu od 15. listopada 2024. te da je suglasna da se isti pročita.

3.2. Pročitan je iskaz okrivljenice te je utvrđeno da je ista izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji je se tereti. Živjela je u izvan bračnoj zajednici sa CD oko dvije i pol godine iz koje veze imaju i zajedničko dijete DD, rođenu **.**.2022. Više nije u izvanbračnoj vezi s njim već godinu i pol, a viđanje djeteta uređeno je preko Centra za socijalnu skrb, određeno je po danima kad je dijete kod nje, a kad kod njega. Tog kritičnog dana dijete je trebalo biti kod njega do 18 sati navečer, ali je ona preuzela dijete prije vremena. Ne može se sjetiti zbog kojeg točno razloga. U kritično vrijeme on je došao ispred caffe bara Oscar, koji se nalazi na parkiralištu trg. Centra Dalmare. Njezin otac je sjedio u ostakljenom dijelu terase tog kafića, a one je bila ispred s majkom, majka je bila ispred caffe bara, iza nje. U to vrijeme se on pojavio sa automobilom, dijete je bilo s njim u autu. Nije izlazio iz auta, a ona da je čula kako on kroz otvoren prozor automobila vičući se obraća njezinoj majci riječima: "dođite da vidite porno videa i porno slike od svoje kćeri kurve, da vidite što radi i povedite supruga ĆD sa sobom". Te psovke su bile užasne, da je bila uznemirena. U tom momentu dijete se nalazilo u autu. Grozno je da su njezini roditelji trebali čuti takve riječi. Tad je došla do njegovog automobila i rekla mu da ode što prije s tog mjesta i da će ga prijaviti, u stvari da ga je zamolila. On njoj tada ništa nije govorio, samo ja napustio to mjesto. Nije istina da bi se ona njemu tad obraćala riječima vičući: " glupane, majmune, jebem ti mater, koštat će te ovo" i da je tom prilikom lupala rukama po krovu vozila, pljuvala po vozilu i pokazivala mu srednji prst, to nije istina. Njezina majka je u tom momentu bila malo dalje od nje, blizu ulaza u taj kafić. Ona je sve čula, a za oca nije sigurna, on je bio u kafiću.

3.3. Na posebno pitanje, okrivljenica je izjavila da njena majka nije u to vrijeme bila u kafiću, uvijek bude s njom u ovakvim situacija zbog problema sa I. okrivljenikom.

4. Konstatirano je da se okrivljenik CD nije odazvao pozivu za ispitivanje za dan 10. studenog 2025., iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimo, niti je svoj izostanak opravdao.

5. Nakon što joj je pročitan iskaz okrivljenika CD, okrivljenica Marijana Ljekaj izjavila je da je ta njegova izjava lažna, bilo je onako kako je ona izjavila, također neistinit je i njegov navod da je ona njemu otuđila 500 eura. On je njoj istina dao 500 eura za što je kupila robu za dijete i istu mu je predala, a njezina majka je ipak vratila 500 eura, a taj novac je preuzela njegova majka. Nadalje je izjavila da njezina majka nije bila u kafiću, cijelo je vrijeme bila s njom, a otac je bio u kafiću. Ona je odmah nakon ovoga otišla na policiju i prijavila ga, dala je svoju izjavu na policiji.

6. Na ročištu žurnog postupka od 10. studenog 2025. proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka HD, policijskog službenika Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten.

6.1. Tom prigodom svjedok je izjavio da on nema neposrednih saznanja o ovom događaju, nije izlazio na mjesto događaja. Koliko se sjeća, II. okrivljenica Marijana Ljekaj je pristupila u PP Šibenik i prijavila nasilje u obitelji. Također sjeća se se da je bila vidno uzrujana i prijavila je bivšeg izvanbračnog partnera za obiteljsko nasilje. On je od nje uzeo izjavu na zapisnik o ispitivanju svjedoka. Također je ispitao i CD i uzeo njegovu izjavu na zapisnik o ispitivanju svjedoka, dana 24.09.2023. godine. On je ispitan nakon što je ispitana Marijana Ljekaj. Oba svjedoka ispitana uz prethodno dana upozorenja u skladu sa Zakonom o kaznenom postupku i Prekršajnom zakonu. On da je sačinio i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u odnosu na jednog i drugog okrivljenika koji se nalazi u spisu te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom u odnosu na CD i Marijane Ljekaj koji obrasci se nalaze u spisu te je utvrđena potvrda za primjenom posebnih mjera zaštite za CD te je i za Marijanu Ljekaj potreba za primjenom posebnih zaštita mjera da bi se spriječilo daljnje nasilje nad žrtvom.

7. Okrivljenik nije doveden po dovedbenom nalogu na ročište 20. siječnja 2026. godine kojeg je Sud izdao Policijskoj postaji Vodice. Prema pisanom izvješću policije, okrivljenik CD nije zatečen na adresi prebivališta višestrukim odlaskom na navedenu adresu, zatečena je zaključana kuća te da operativnim radom na terenu nisu mogli doći do korisnih saznanja gdje se okrivljenik nalazi.

8. Na ročištu žurnog postupka dana 20. siječnja 2026. proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka GD i ĆD.

8.1. Svjedok GD, majka II. okrivljenice je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavila da je taj dan dijete je bilo kod okrivljenika CD i on je nazvao Marijanu da dođe po dijete. Svi troje su došli u Šibenik, ona, Marijana i njezin suprug zajedno sa djetetom, popili su kavu. Marijana mu je rekla da dođe po dijete, bili su na terasi tog ostakljenog kafića. Marijana je izašla kad je on došao i predala mu dijete. On je cijelo vrijeme sjedio u automobilu. Ona je tad izašla ispred kafića jer je vidjela kroz staklo da je njoj nešto govorio, gestikulirao je rukama i stala je do nje. Bili su udaljeni od njega oko 10 metara. Tad je on nju zvao kroz otvoreni prozor, a ona mu je samo mahala rukom da ode. On se njoj vičući obraćao riječima: "dođite da vidite porno videa i porno slike od svoje kćeri kurve, da vidite što radi, i povedite supruga ĆD sa sobom". Ona da nije reagirala, samo mu je rukom pokazivala da ode. On je tada istog momenta otišao, njezina kći nije prilazila njegovom automobilu niti mu se obraćala na bilo koji način niti je lupala rukama po krovu, niti je pljuvala po vozilu. Nije bilo potrebe da ona reagira niti da je spriječi jer ona nije ništa radila.

8.2. Nakon što joj je pročitan iskaz okrivljenika CD, svjedokinja je izjavila da je istina da je njezina kći živjela kod njega tri godine, ali je živjela zatvorena, on je nju maltretirao psihički. Nije istina da ona zanemaruje dijete u odgoju, to je sve laž. Nisu istini navodi okrivljenika da se on nije njoj obraćao, zvao je kako je već izjavila a ona mu je samo odmahivala rukom da ide, u to vrijeme je bila izvan ugostiteljskog objekta, a istina je da ona s njim ne priča. Ponovila je da Marijana nije pljuvala, nije lupala po autu, niti je ona povlačila za ruku da to ne čini.

8.3. Na posebno pitanje svjedokinja je izjavila da za sve to vrijeme dijete se nalazilo u njegovom automobilu, prozor je bio otvoren.

8.4. Svjedokinja je još ponovila, zvao je da dođe, ona da nije reagirala. Također, nije istina da je njezina kćer počela lupati po automobilu i da je njega pljuvala i psovala, pa je ona nije imala potrebe povlačiti je da to ne čini jer ona to nije činila.

8.5. Svjedok AD, otac II. okrivljenice je na zapisnik o ispitivanju izjavio da se sjeća tog dana, bila je nedjelja. Okrivljenik da je vratio malu oko 9 sati Marijani pod izgovorom da je nemirna, iako je trebala ostati kod njega do 18 sati. Oni da su nakon ručka odlučili ići u [adresa], iz [adresa] su krenuli oko 16,30 sati, on, supruga, Marijana i druga unuka te i unuka DD. Taman su parkirali auto kad je on nazvao Marijanu da mu vrati kći jer ima pravo s njom biti do 18 sati. Ona mu je rekla da može doći po dijete na parking trg. Centra Dalmare. Kad je on došao, Marijana ga je čekala s djetetom kod auta, a on i supruga da su bili u kafiću. Žena je izašla pred glavni ulaz. On da nije vidio kad je njemu Marijana predala dijete i šta je bilo u tom momentu. Nije čuo što su jedno drugom govorili. Marijana je došla do ulaza u kafić, a i on je došao s autom i zaustavio se na udaljenosti od 10-15 metara od ulaza u kafić, dijete je tad bilo u autu. Nije čuo da bi on pozivao njegovu suprugu, zna da je nešto dobacivao iz auta, ali nije čuo što. Tad je njegova supruga u tom momentu bila u blizini Marijane, smirivala ju je jer su jedno drugom dobacivali. Marijana tada nije pljuvala niti lupala po autu niti je pokazivala srednji prst. On da je samo vidio da je u jednom momentu on izišao iz auta i krenuo 2-3 metra. On da se tad digao, a kad ga je uočio vratio se u auto. Tad je sjeo u auto i otišao. Sve što se dogodilo može se provjeriti pregledom video nadzora.

8.6. Svjedok je nadalje dodao da su se oni makli da ona preda dijete, da nas on ne vidi, on je došao s drugog ulaza i napao Marijanu, a ona se vratila na glavni ulaz kraj kafića. Auto je bilo udaljeno 10-15 metara i Marijana nije lupala po autu. Jedno drugom su dobacivali, nije čuo što, ona nije njega pljuvala, ostalo nije vidio, i nije se htio miješati. Uglavnom, njegova žena je samo govorila Marijani da ga pusti i da se makne od njega. Čuo je da je Marijana govorila da će ga prijaviti policiji, a nije čuo da bi mu govorila "glupane, majmune, jebem ti mater". On je krenuo prema Marijani dobacivajući, krenuo je 2-3 metra, a kad je njega vidio, povukao se.

8.7. Nakon što mu je pročitan iskaz okrivljenika CD sa ročišta od 25. rujna 2023. godine, pa svjedok je izjavio da je njegova kći bila udaljena od njega 10-ak metara i od auta, nije ga mogla pljuvati i lupati po autu, te nije istina njegova izjava da je ona od njega otišla i uzela dijete i da se za nju nije znalo četiri dana, istina je da je on osobno otišao po nju i dijete. Oni su se posvađali i on je nju istjerao, a istjerivao je dok je bila trudna, ona mu se vraćala u nadi da će se odnosi popraviti.

9. Obrana okrivljenika CD nije osnovana. Neuvjerljiva je i suprotna je provedenim dokazima, te iskazu okrivljenice Marijane Ljekaj, pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

10. Naime, okrivljenik se branio da se on nije glasno vičući majci okrivljenice Marijane Ljekaj obraćao riječima: "dođite da vidite porno videa i porno slike od svoje kćeri kurve, da vidite što radi i povedite supruga ĆD sa sobom". Također, da se on njezinim roditeljima ni na jedan način nije obraćao, a kad je Marijana počela lupati po autu, psovati i pljuvati ga, da je njezina majka izišla iz kafića i povlačila je za ruku da to ne čini. On da je bio uznemiren ponašanjem Marijane i nelagodno se osjećao uz napomenu da je on obrtnik, da ga je sramota što se dogodilo i da to loše utječe na njegov posao. Također je tvrdio da je Marijana pozvala policiju iz revolta, budući joj je zaprijetio Centrom za socijalnu skrb i policijom jer mu je otuđila 500 eura, s izgovorom da će djetetu kupiti robu i donijeti račun, a da nije učinila ni jedno ni drugo.

10.1. Branio se nadalje da ga je Marijana vrijeđala, pokazivala mu srednji prst, da je vikala, zbog čega je dijete počelo plakati, a bilo je na sjedalici iza njega.

11. Međutim, iz provedenih dokaza i ispitivanjem svjedoka GD i ĆD, te izu iskaza okrivljenice Marijane Ljekaj proizlazi suprotno.

12. Okrivljenica KD je izjavila da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom CD, iz koje veze da imaju i zajedničko dijete, kći ED, rođenu **.**.2022., da su se razišli i da je viđanje djeteta određeno preko centra za socijalnu skrb. Navela je da je tog kritičnog dana dijete trebalo biti do njega, ali da je došao ispred caffe bara Oscar, da je njezina majka bila ispred ostakljenog dijela zajedno s njom, a otac daje bio u zatvorenom, ostakljenom dijelu kafića, uz napomenu da majka uvijek bude s njom upravo zbog postupanja okrivljenika. Čula je da se CD kroz otvoren prozor automobila vičući obraćao njezinom majci: "dođite da vidite porno videa i porno slike od svoje kćeri kurve, da vidite što radi i povedite supruga ĆD sa sobom". Zbog tih riječi da je bila uznemirena jer su to bile užasne uvrede i psovke i da je grozno da su to njezini roditelji morali čuti. Upravo zbog toga da ga je zamolila da ode s tog mjesta što prije, jer da će ga prijaviti policiji.

13. Iskaz okrivljenice ostavio je uvjerljiv dojam na suca, i sudac je vjeruje, budući se ona u tri navrata odazivala pozivu suda i uvijek identično izjavljivala, dok se okrivljenik CD, nakon što je bio ispitan kao uhićenik nije odazivao na pozive suda (jednom je uredno primio poziv, nije se odazvao, niti je izostanak opravdao, dva puta su se pozivi za ročište vratili neuručeni s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok četvrti put nije doveden ni po dovedbenom nalogu).

14. Svjedokinja GD, majka okrivljenice uvjerljivo je svjedočila pred ovim sudom, tvrdeći da je Marijana izišla iz kafića i predala mu dijete, a on da je cijelo vrijeme sjedio u automobilu. Da je izašla ispred kafića jer je vidjela da okrivljenik nešto govori Marijani, gestikulirao je rukama, a ona je stala do nje. Da su bili udaljeni od njega oko 10-ak metara, da se on njoj vičući obraćao riječima: "dođite da vidite porno videa i porno slike od svoje kćeri kurve, da vidite što radi i povedite supruga ĆD sa sobom", a ona da mu je samo rukom pokazala da ode. Također je svjedočila da je njezina kći Marijana Ljekaj živjela kod okrivljenika tri godine, da je bila zatvorena, da ju je on maltretirao psihički, te da nije istina da ona zanemaruje dijete u odgoju, da je to sve laž. Svjedokinja je ponovila da joj se okrivljenik CD obraćao zovući je kako je već izjavila, a ona da mu je samo odmahnula rukom da ode. Sve to vrijeme da se dijete nalazilo u njegovom automobilu, čiji je prozor bio otvoren.

15. Iskaz ove svjedokinje sudac smatra vjerodostojnim, jer je ustrajala u svom iskazu, ničim nije dovela u sumnju istinitost istoga, a i uredno se odazivala na pozive suda.

16. Svjedok AD, otac okrivljenice potvrdio je također da je okrivljenik nešto iz auta dobacivao, da nije čuo što budući se nalazio u ostakljenom dijelu kafića, ali da je vidio da je okrivljenik došao s drugog ulaza i napao Marijanu. Da je u tom momentu auto bilo udaljeno 10-15 metara. Čuo je da je Marijana govorila da će ga prijaviti policiji, da je čak okrivljenik krenuo prema Marijani, ali kad je njega vidio da se povukao. Također je svjedočio da su se i oni ranije svađali, da ju je on istjerao iz kuće, a istjerivao je i dok je bila trudna, a ona da mu se vraćala u nadi da će se njihovi odnosi popraviti.

17. Iskaz i ovog svjedoka ostavio je uvjerljiv dojam na ovog suca, jer je dat točno i precizno, a dijelom je podudaran i sa iskazom svjedokinje GD i okrivljenice Marijane Ljekaj.

18. Sudac je cijenio i iskaz svjedoka HD, policijskog službenika PP Šibenik s Ispostavom Primošten, iako isti nema neposrednih saznanja o događaju, budući se sjeća da je II. okrivljenica Marijana Ljekaj pristupila u PP Šibenik i prijavila nasilje u obitelji, da je u tom momentu bila vidno uzrujana, da je on sačinio i obrazac rizičnog faktora za ponavljanje rizičnog ponašanja i odnosu na oba okrivljenika i ustanovio da postoji potreba za prijemnom posebnih mjera zaštite radi sprječavanja nasilničkog ponašanja nad žrtvom.

19. Iz privitaka koje se nalaze u spisu vidljivo je da je Marijana Ljekaj ispitana u PP Šibenik u svojstvu svjedoka 24.09.2023. i da je ispitivanje započeto u 17,45 sati, a nasilje u obitelji dogodilo se u 17,10 sati istog dana, iz čega se zaključuje da je okrivljenica prijavila CD odmah nakon počinjenog nasilja u obitelji, iz čega sud zaključuje da se nasilje od strane CD zaista i dogodilo toga dana.

20. Na temelju provedenih dokaza (ispitivanjem navedenih svjedoka) i iskaza Marijane Ljekaj, sudac je sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik CD počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude pod točkom 1.

21. Radi toga je sudac okrivljenika CD proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

22. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

23. Kao otegotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 20. siječnja 2026., presudom ovog suda broj Pp-611/2024 od 20.12.2024. koja je postala pravomoćna 02.07.2025. zbog prekršaja iz čl. 22.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, a koje nasilje je također učinjeno na štetu bivše izvanbračne supruge Marijane Ljekaj, kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 300 eura, a izrečena mu je i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne sud nije našao.

24. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatora u trajanju od najmanje 45 dana), cijeneći okolnost i način izvršenja djela, kao i težinu istog djela, te okolnost da je okrivljenik do sad prekršajno osuđivan zbog nasilja u obitelji na štetu izvanbračne supruge.

24.1. Stoga sudac drži da će se jedino na ovaj način, u odnosnu na osobu okrivljenika CD dakle izricanjem kazne zatvora postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

25. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

26. Pored kazne zatvora okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivšoj izvanbračnoj partnerici Marijani Ljekaj radi otklanjanja opasnosti da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti nasilje u obitelji prema istima. (čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

27. Vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s Marijanom Ljekaj, izrečena po Policijskoj postaji Šibenik s Ispostavom Primošten u trajanju od 8 (osam) dana, uračunato je u zaštitnu mjeru izrečenu po ovom Sudu (čl.130. st.9. Prekršajnog zakona).

28. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

29. Odluka o troškovima postupka u odnosu na okrivljenika CD temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su o određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

30. Obrana okrivljenice Marijane Ljekaj je osnovana. Ona se branila da nije počinila prekršaj za koji se tereti, da se nije bivšem izvanbračnom suprugu kritične prigode obraćala riječima: "glupane, majmune, jebem ti mater, koštat će te ovo", niti da je lupala rukama po krovu vozila, pljuvala po vozilu i pokazivala mu srednji prst. Jedino da je rekla okrivljeniku da što prije ode s tog mjesta jer da će ga prijaviti budući se kroz otvoren prozor automobila njezinoj majci obraćao riječima navedenim u izreci presude.

31. Iz provedenog dokaznog postupka ispitivanja svjedoka GD i ĆD, također je proizašlo da se okrivljenica Marijana Ljekaj nije navedenim riječima obraćala bivšem izvanbračnom suprugu, niti je pljuvala po autu i pokazivala mu srednji prst, to je decidirano potvrdila svjedokinja GD, suviše i ponovila navodeći da nije bilo potrebe da ona reagira i spriječi Marijanu jer ona nije ništa radila.

32. Također, i svjedok AD izjavio je da nije čuo da bi okrivljenica obraćala se bivšem izvanbračnom suprugu riječima "glupane, majmune, itd.". Da nije lupala po autu jer je auto bilo udaljeno od nje 10-ak metara, pa ga nije mogla pljuvati niti lupati po autu.

33. S obzirom na navedeno, kao i na okolnost da svjedok policijski službenik nije nazočio događaju i da o istom ima samo posredna saznanja, te da se okrivljenik CD nije odazivao pozivima suda radi suočenja s okrivljenicom i svjedocima, a u nedostatku drugih dokaza, sudac sa potpunom sigurnošću nije mogao utvrditi da bi okrivljenica Marijana Ljekaj počinila djelo prekršaja za koje se tereti opisano u izreci presude.

34. Radi toga je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu Marijanu Ljekaj valjalo osloboditi optužbe.

35. Odluka o troškovima postupka u odnosu na okrivljenicu Marijanu Ljekaj temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I. Okrivljeniku: CD, [adresa]

2. II. Okrivljenici: Marijani Ljekaj: [adresa]

3. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

4. U spis