Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe STUDENAC d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe RD, zbog djela prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. i članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj 40/25.) i iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22. i 59/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područno ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25-01/4364, Ur. broj: 443-02-05-01-26-14 od 5. siječnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 28. siječnja 2026. bez nazočnosti I. i II. okrivljenika te tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: Studenac d.o.o., OIB: 02023029348, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po TD, prekršajno kažnjavana sedam puta radi prekršaja iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i osam puta radi prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: RD, rođena **.**.1977. u [adresa], BiH, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

1. što 29. travnja 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice br. 1691, na adresi u [adresa], protivno odredbama članka 9. stavak 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj 40/2025.) propustili su jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše razine cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj 17/2025 - dalje u tekstu Odluka) i to za slijedeće proizvode zatečene u prodaji:

- svinjska mast Pik, 1 kg, — za koji proizvod je u točki Ill podtočki 22. Odluke određena najviša razina maloprodajne cijene do 2,20 eura po kilogramu, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

- kukuruzne pahuljice Nestle Corn fleks, 500g, za koji proizvod je u točki III podtočki 4. Odluke određena najviša razina cijene do 2,99 eura za 500g, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

- suncokretovo ulje Ultra, 1 kg, za koji je u točki Il podtočki 1. Odluke određena najviša razina cijene do 1,72 eura po l, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

- riža bijela Zlatno polje, dugo zrno, 1 kg, za koji je u točki Il podtočki 10. Odluke određena najviša razina cijene do 2,29 eura po kg, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

- spaghettini Pasta Zara, 500g, za koji je u točki Il podtočki 11. Odluke određena najviša razina cijene do 1,09 eura po kg, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

- Go clean Washing powder, deterdžent za strojno pranje rublja, 3 kg, za koji je u točki Ill. podtočki 38. Odluke određena najviša razina cijene do 14,99 eura za 3-4 kg, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

- higijenski ulošci Libresse Vprotection, 16 kom, za koji je u točki Il. podtočki 27. Odluke određena najviša razina cijene do 0,25 eura/kom, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

- higijenski ulošci Always ultra normal, 20 kom, za koji je u točki Il. podtočki 27. Odluke određena najviša razina cijene do 0,25 eura/kom, te koji proizvod nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom,

dakle, nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli cijenu do najviše cijene određene Odlukom, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

2. što su protivno odredbama članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom:

- jer nisu u skladu s odredbama točke VI stavak 3. Odluke odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki Ill Odluke, za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke Ill Odluke, te navedenu vrstu artikla označili vizualnom identifikacijskom oznakom i to za slijedeće proizvode zatečene u prodaji:

- kranjske kobasice Pik Vrbovec 300g, za koje su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 4,63 € kao i kranjske kobasice Gavrilović, 300g, za koje su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 4,52 eura, iako je u točki III podtočki 15. Odluke za kranjske kobasice određena najviša razina do 6,40 eura za kilogram,

- R jadranska sardina u biljnom ulju, 95g, a za proizvod za koji na prodajnom mjestu nije bila istaknuta maloprodajna cijena, već je naknadno utvrđena i iznosi 1,35 €, iako je u točki III podtočki 18. Odluke za riblju konzervu u biljnom ulju, 90-125 g, određena najviša razina do 1,32,

- naranča nektar, negazirani, višeslojna ambalaža, 1 L, Fructal naranča classic, za koje su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 1,99 € kao i naranča nektar, negazirani, višeslojna ambalaža, 1 L, Juicy naranča, za koje su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 2,29 eura, iako je u točki III podtočki 33. Odluke za naranča nektar, negazirani, višeslojna ambalaža, određena najviša razina do 1,29 eura za I L,

- kruh sendvič bijeli, T, 0,65 kg, a za koji su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 1,80 eura, iako je u točki III podtočki 1. Odluke za kruh pšenični, nepakirani, određena najviša razina do 1,50 eura po kg,

- jer nisu u skladu s odredbama točke VI podtočke 2. Odluke odredili cijenu do najviše razine maloprodajne cijene za proizvod iz točke II podtočke 18. Odluke i to za proizvod:

- pasirana rajčica Kuharela 500 g, višeslojna ambalaža, za koji su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 1,36 eura, iako je u točki II podtočki 18 Odluke određena najviša razina cijene do 1,09 eura za 500 ml,

dakle, nisu pri isticanju iz članka 9. stavka 3. Odluke postupili na način i od uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1. ovog zakona, ostvarujući pri tom imovinsku korist od 13,77 eura, kao razliku između najviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

3. što su protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavka 1. i stavka 2. podstavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu, i to zavaravajuće radnje na način da su isticali netočne zavaravajuće informacije o cijeni i postojanju pogodnosti u odnosu na cijenu pojedinih proizvoda, tako da su pokraj maloprodajne cijene proizvoda, a koji nisu obuhvaćeni Odlukom, odnosno koji ne podliježu ograničenju cijene, i to proizvoda: „krumpir u rinfuzi, s istaknutom maloprodajnom cijenom 0,89 €”, „pileće hrenovke Classic, 300 g, s istaknutom maloprodajnom cijenom 2,05 €”, „brašno za dizanje tijesta Čakovečki mlinovi, 1 kg, s istaknutom maloprodajnom cijenom 1,57 €”, "čokolada Schogetten mliječna 100g , s utvrđenom maloprodajnom cijenom 1,69 €”, te „pasta Aquafresh, 75 ml, fresh and mint, s istaknutom maloprodajnom cijenom 1,86 €”, zavaravajuće su isticali vizualnu identifikacijsku oznaku ograničene cijene, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time naveli ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio,

dakle, u svojem poslovanju koristili su se nepoštenom poslovnom praksom- zavaravajućim radnjama,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 33., 34., 36. stavka 1. i stavka 2. podstavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po članku 149. stavku 1. točki 49. i stavku 2. istog Zakona,

pa im se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju:

I. okrivljenoj pravnoj osobi

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eur (tisuću dvjesto eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eur (tisuću dvjesto eura),

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eur (tisuću dvjesto eura),

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura),

za djelo prekršaj pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura),

za djelo prekršaj pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.600,00 eur (tri tisuće šesto eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona II. okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eur (pedeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 20. stavka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u svezi člankom 76. stavkom 1. Prekršajnog zakona od I. okrivljene pravne osobe se na ime imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem oduzima novčani iznos od 13,77 eur (trinaest eura i sedamdeset sedam centi), te je I. okrivljena pravna osoba obavezna navedeni iznos uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, pod brojem Klasa: 336-02/25-01/4364, Ur. broj: 443-02-05-01-26-14, podnio je 7. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnica I. okrivljene pravne osobe je u pisanoj obrani pravne osobe navela kako je točan činjenični opis prekršaja koji se prvookrivljeniku stavljaju na teret optužnim prijedlogom, stoga prvookrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te izražava iskreno kajanje. Na strani prvookrivljenika nije postojala namjera za počinjenjem predmetnog prekršaja, te je isti počinjen zbog krajnje nepažnje. Naime, društvo Studenac se svakodnevno suočava s izazovima vezanim uz tržište rada, odnosno nedostatkom radne snage te je uz povećani obujam posla i nedostatak adekvatne radne snage jako teško pratiti dinamiku novodonesenih pravila vezano za Odluku o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo. Napominju kako su svi nedostaci koji su utvrđeni zapisnikom o izvršenom inspekcijskom nadzoru uklonjeni i ispravljeni odmah po izvršenom nadzoru. Slijedom navedenog mole Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti na strani prvookrivljenika i to priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, uklanjanje svih utvrđenih nedostataka kao i činjenicu da do sada za isti nije kažnjavan. Prvookrivljenik moli Sud da izrekne ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, te obećaje da će se i takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije te da te se ubuduće kloniti učina istog i slično prekršaja pa s tim u vezi moli Sud da kaznu individualizira obzirom na iznesene olakotne okolnosti, stupanj krivnje kao i uklanjanje svih nepravilnosti koje su utvrđene predmetnim nadzorom.

3. II. okrivljena odgovorna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela kako je točan činjenični opis prekršaja koji joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, stoga priznaje počinjenje prekršaja te izražava iskreno kajanje. Nije postojala namjera z počinjenjem predmetnog prekršaja, te je isti počinjen zbog krajnje nepažnje. Naime, zbog nedostatka radne snage i kvalitetnog kadra jako je teško bilo pratiti dinamiku novih pravila koji su doneseni sukladno Odluci o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo. Nije postojala nikakva namjera zavarati kupce, te napominje kako su sve utvrđene nepravilnosti odmah po završetku inspekcijskog nadzora i otklonili. Ovo je prvi put da im se takva pogreška desila i svakako će nastojati da se ista ne ponovi. Slijedom navedenog moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, otklanjanje nepravilnosti utvrđenih nadzorom kao i činjenicu da do sada za isti nije kažnjavana. Moli Sud da izrekne ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, te ističe da će se i takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije te da te se ubuduće kloniti istog i slično prekršaja pa s tim u vezi moli Sud da kaznu individualizira obzirom na iznesene olakotne okolnosti, stupanj krivnje kao i otklanjanje svih nepravilnosti koje su utvrđene predmetnim nadzorom.

4. Tijekom postupka sud je pročitao očitovanje tužitelja od 19. siječnja 2026. (str. 105 spisa) uz koje je u prilogu tužitelj dostavio očitovanje trgovca uz priložene fotografije o otklanjanju nepravilnosti, a čemu je inspektor poklonio vjeru, te ih ocijenio kao istinite, uzimajući u obzir nastup trgovca nakon počinjenja prekršaja, kajanje, te izraženu spremnost na suradnju i ažurno otklanjanje uočenih nepravilnosti, vodeći se načela efikasnost i ekonomičnosti postupka. Dakle, na temelju očitovanja tužitelja sud smatra kako su okrivljenici naknadno uklonili nepravilnosti radi kojih su bili u prekršaju.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za I. okrivljenu pravnu osobu Studenac d.o.o.

6. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o podacima I. okrivljene pravne osobe kao i o upisanom predmetu poslovanja pravne osobe, budući se radi o službenoj evidenciji suda nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2026. za I. okrivljeniku pravnu osobu, iz koje proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba do sada prekršajno kažnjavana sedam puta radi prekršaja iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i osam puta radi prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača, te da je prekršajno kažnjavana i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o radu, Zakona o hrani, Zakona o trgovini, Zakona o Državnom inspektoratu, Zakona o porezu na dobit, Zakona o poljoprivredi, Zakona o mjeriteljstvu, Zakona o vinu i dr.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe radi istih prekršaja i o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti II. okrivljene odgovorne osobe radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret pod točkama 1. i 2. izreke, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

11. Sud je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ih je za ta djela valjalo proglasiti krivima.

13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

14. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja, a kod II. okrivljene odgovorne osobe i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao naročite olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno kajanje I. i II. okrivljenika te okolnosti pod kojima su počinili prekršaj, a koje navode u svojim pisanim obranama, te osobito činjenicu da su do okončanja ovog prekršajnog postupka otklonili nepravilnosti radi kojih su bili u prekršaju.

15. Otegotna okolnost kod I. okrivljene pravne osobe je dosadašnja prekršajna kažnjavanost radi istih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod II. okrivljene odgovorne osobe nisu utvrđene.

16. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te unatoč dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe radi istih prekršaja, okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za prekršaj pod točkom 1. i 2. izreke zapriječena u rasponu od 3.000,00 do 30.000,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 1.000,00 do 4.000,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi, a za prekršaj pod točkom 3. izreke u rasponu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

17. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

19. Odluka o oduzimanju imovinske koristi od I. okrivljene pravne osobe temelji se na članku 20. stavku 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kojim je propisano da će imovinska korist koja je nastala počinjenjem prekršaja oduzeti, dok je člankom 76. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da će imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj, a iz spisa proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba ostvarila imovinsku korist u nespornom iznosu od 13,77 eura.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Studenac d.o.o., [adresa],

2. II. okr. odgovornoj osobi: RD, [adresa],

3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije,

4. spis.