REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-540/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 19. prosinca 2025., poslovni broj: Pp-4533/2025-6, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, u koju je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju Postaje prometne policije Osijek, klasa: NK-217-01/25-01/8, urbroj: 511-07-31-25-41 od 19. prosinca 2025. te zadržavanje određeno rješenjem o zadržavanju ovog suda broj: Pp-4533/2025 od 19. prosinca 2025. u trajanju od 19. prosinca 2025. u 16,35 sati do 2. siječnja 2026. u 09,00 sati, tako da okrivljeniku nakon zadržavanja ne preostaje za odslužiti ništa.
2. Nadalje, odlučeno je da se vlasniku osobnog vozila marke Audi A4, reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], FF, OIB: [osobni identifikacijski broj] ima po pravomoćnosti presude vratiti opisano motorno vozilo s pripadajućim ključem, a koje je okrivljeniku oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Osijek, broj: 1072012340 od 19. prosinca 2025.
3. Istom presudom odlučeno je da okrivljenik ima naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 203,30 eura.
4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju oduzetog predmeta.
5. U žalbi žalitelj navodi da je sukladno odredbi članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona privremeno oduzet osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka]. Navodi dalje da s obzirom na ranija kažnjavanja okrivljenika iskaz svjedoka MF, vlasnika vozila smatra vrlo neživotnim na okolnost upoznavanja s okrivljenikom te kako se vozilo može smatrati i opasnim sredstvom da je vrlo neživotno i lakovjerno ponašanje vlasnika vozila koji je dao na upravljanje vozilo neznancu imajući u vidu da je pravo upravljanja vozilom bilo lako provjerljivo, uvidom u vozačku dozvolu ili na stranicama MUP-a. Smatra da radi zaštite opće sigurnosti vozilo treba trajno oduzeti od vlasnika te poslati jasnu poruku da se ovakva ponašanja neće i ne mogu tolerirati te da manjak volje, lakovjernost i naivnost ne mogu biti razlozi za oslobođenje od optužbe.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.
9. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem kazne zatvora u trajanju od 15 dana, koju ovaj sud smatra primjerenom, s time da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik do sada bio kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u tri navrata, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, pa je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, kao i da je okrivljenik lagao vlasniku vozila, odnosno da mu nije rekao da mu je zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, a što je valjano obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i ovaj sud.
9.1. Inače okrivljenik nije oslobođen od optužbe, kako to navodi žalitelj, već je vlasniku predmetnog vozila FF, ispitanom tijekom postupka, vraćen predmetni automobil, s kojim je okrivljenik zgode kao u izreci počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
