Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2210/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ, kojeg zastupaju branitelji Goran Jedličko, odvjetnik u [adresa] i Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću, zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/7542, urbroj: 511-07-31-25-1 od 20. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i tužitelja te odluke javno objavljene 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ZŠ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Rumunjske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 20. svibnja 2025. u 16,47 sati na cesti DC418 Tenja (DC2) – Klisa (Zračna luka Osijek), dionici D2 – Zračna luka Klisa kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti izvan naselja gdje je prometnim pravilima dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 161 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma 11167/2024, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 143 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za više od 50km/h veća od dozvoljene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1., a kažnjiv po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik putem branitelja pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik ZŠ je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 23. siječnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i zamolio sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani jer nikada do sada nije osuđivan te nije evidentirani počinitelj niti prekršaja, a niti kaznenih djela. Zamolio je sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom te da mu izreke minimalnu zakonsku kaznu. Nadalje, istaknuo je da živi i radi u Rumunjskoj, ima četvero djece koju uzdržava, a uzdržava i oca starog sedamdeset godina i majku staru šezdeset devet godina.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. siječnja 2026. (list spisa 17 i 18).

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 20. svibnja 2025. u 16,47 sati na cesti DC418 Tenja (DC2) – Klisa (Zračna luka Osijek), dionici D2 – Zračna luka Klisa kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti izvan naselja gdje je prometnim pravilima dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 161 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma 11167/2024, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 143 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za više od 50km/h veća od dozvoljene.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prijašnju prekršajnu kažnjavanost.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, unatoč njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za privatne potrebe zbog uzdržavanja četvero djece i starijih roditelja, a niti je tužitelj naznačio u prijedlogu da se radi o zaštitnoj mjeri zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske s obzirom na to da je okrivljenik državljanin Rumunjske.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici, s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Osijeku 28. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljima

3. Tužitelju

4. Arhiv.