Poslovni broj: Pp-19404/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika KČ protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-14/1124, Urbr: 251-10-72/002-25-3 od 05. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), dana 28. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KČ, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 38. stavak 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18, 114/22) umjesto novčane kazne primjenjuje opomena, a primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa naknade paušalne svote troškova za izdavanje obveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivom zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura, i obvezan je na naknadu troška postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv naznačenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke izdavatelja o kazni i trošku, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
3. Podneseni prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom navodi kako je prekršaj počinio nenamjerno jer nije znao da mu je povlaštena tramvajska karta ukinuta. Iz priča je čuo da je Vlada RH uplatila umirovljenicima jednokratnu novčanu pomoć koja je pribrojana njegovoj mirovini, te je time premašio cenzus koji je bio propisan za besplatnu voznu kartu.
5. Uvažavajući prigovorne navode okrivljenika, kao i činjenicu da okrivljenik prema stanju spisa nije prethodno prekršajno osuđivan, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude, pa je prema okrivljeniku umjesto novčane kazne primijenjena opomena, držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
6. Odluka o oslobađanju okrivljenika od naknade troška izdavanja prekršajnog naloga, te troška postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude ,a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu dana 28. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
