K-6/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog OČ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece

– nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a i dr., sve u svezi članka 51. i članka 24. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 u nastavku KZ/11), povodom optužnice ODO-a u Vukovaru, broj: KO-DO-196/2025-1 od 22. prosinca 2025., nakon provedene i zaključene rasprave, u nazočnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru Marcela Cvitković, branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, sudskog vještaka Berislava Pašalića, dr. med., a u odsutnosti optuženog OČ, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 u nastavku ZKP/08) utvrđuje se da je

Optuženi OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LČ i AČ, rođene O, rođen **.**.1950., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 2.000,00 eura, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,

u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela

II. jer je:

1) od 1. siječnja 2024. do 1. listopada 2025. u Vukovaru, postupajući protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN, br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), uslijed prisutnih psihičkih smetnji uzrokovanih organskim oštećenjima mozga, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati postupcima, učestalo prema supruzi IČ bio nasilan, na način da je prema istoj iskazivao pretjeranu ljubomoru optužujući ju da ima ljubavnike, nazivajući ju kurvom, te je tako dana 12. ožujka 2025. suprugu IČ povlačio za odjeću, odvukao u kuhinju, gurnuo ju, kojom prilikom je pala na fotelju, rekao joj da će sad sve "raščivijat", nakon čega ga su sin LČ i snaha ĐČ pozvali policiju, a nakon čega je po povratku sa Odjela psihijatrije nastavio svakodnevno učestalo, dva do tri puta tjedno verbalno napadati suprugu IČ na način da ju je vrijeđao, nazivao pogrdnim imenima, čime je suprugu IČ doveo u položaj nemoći, te kod nje izazvao osjećaj nesigurnosti i straha,

III. dakle,

u neubrojivom stanju teško kršeći propise od zaštite od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj

2) dana 1. listopada 2025., oko 10,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom IČ, uslijed prisutnih psihičkih smetnji uzrokovanih organskim oštećenjima mozga, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati postupcima, supruzi IČ rekao: "Nisam cijelu noć spavao, razmišljao sam čim dođeš s pijace zgrabit ću te, ščepat ću te, pa ću te maltretirat", nakon čega je IČ krenula bježati na kat kuće gdje živi njihov sin LČ i njegova supruga ĐČ, a nakon što ju je sustigao na ulazu u dnevnoj sobi na katu kuće, istu je krenuo povlačiti za odjeću i kosu, rekao joj je "mrš idi dolje", dok je snaha ĐČ njegovu suprugu IČ također vukla ne dopuštajući da je odvuče, a nakon što je uvidio da suprugu ne može odvući, istoj je krenuo jednom rukom zadavati udarce po tijelu dok ju je drugom rukom držao za kosu, te u namjeri da ju ustraši rekao: "kurvo, ubit ću te", udario joj nekoliko šamara sa otvorenim dlanom po licu, po ušima i glavi, nakon čega ju je za kosu odvukao u dnevnu sobu, kojom prilikom joj je otpalo dosta kose sa glave, te ju srušio na pod, a potom u cilju da ju tjelesno ozlijedi nastavio udarati šakama i sa koljenom po tijelu, lijevom nogom po lijevoj dojci, te lijevom dijelu prsnog koša, davio rukama oko vrata, lupao njenom glavom od pod, nakon čega ga je supruga IČ krenula moliti da ju pusti, nakon čega ju je pustio, od kojih udaraca je IČ zadobila tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja gornjeg dijela desne nadlaktice i nagnječenja donjeg dijela lijeve natkoljenice,

IV. dakle,

u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i u neubrojivom stanju drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

V. pa da je time

pod točkom 1) počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a KZ/11 u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2) protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede, opisano po članku 117. stavak 1., a kažnjivo po članku 117. stavak 2., u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,

VI. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 optuženom OČ

određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VII. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj:

KO-DO-196/2025-1 od 22. prosinca 2025. optužilo OČ da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a u svezi članka 24. stavak 2. i dr. sve u svezi članka 51. KZ/11, koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-108/2025- 13 od 13. siječnja 2026.

3. Prije početka rasprave, održane 27. siječnja 2026. temeljem članka 552. stavak 2. u svezi članka 325. stavak 5. ZKP/08 sudski vještak Berislav Pašalić dr. med. je prilikom utvrđivanja raspravne sposobnosti optuženog nakon obavljenog pregleda izjavio da je uredne orijentacije, psihomotorno neupadljiv, afektom slabije moduliran, raspoloženjem eutimičan, misaoni tijek formom uredan, u sadržaju mišljenja perzistentan, interpretacije vezane za odnos sa suprugom kognitivno amnestički bez upadljivih deficita, voljno nagonski diskretno povišen, izostaje uvid u stanje i kritičnost prema postupcima vezanim uz izvršenje predmetnog kaznenog djela što upućuje na zaključak prisutnosti psihotične (paranoidne) obrade realiteta i nemogućnosti sudjelovanja u raspravi.

4. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka rasprava je održana u odsutnosti optuženog OČ, budući isti nije raspravno sposoban.

5. Branitelj optuženog Marko Cvrković, odvjetnik iz [adresa] je izjavio da optuženi OČ nije počinio protupravna djela.

6. U svom govoru, završnoj riječi zamjenica ODO-a u [adresa] navela je da s obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka iz kojih proizlazi da je optuženi u neubrojivom stanju počinio protupravna djela opisana u optužnici predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio opisana protupravna djela, te da cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra optuženiku odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med., uz suglasnost stranaka reproducirao je snimku zapisnika Županijskog suda u Vukovaru od 24. listopada 2025. o ispitivanju svjedoka žrtve IČ, snimku zapisnika Županijskog suda u Vukovaru od 24. listopada 2025. o ispitivanju svjedoka ĐČ, pročitao je zapisnik o očevidu Policijske postaje Vukovar od 2. listopada 2025. (list 28-29), medicinsku dokumentaciju NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar na ime IČ (list 30-31, 120-122), medicinsku dokumentaciju NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar na ime OČ (list 32-34, 123-129), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Vukovar od 1. listopada 2025. (list 35), nalaz i mišljenje sudskog vještaka specijaliste psihijatra Berislava Pašalića dr. med. od 25. studenog 2025. (list 159-165), nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr. sc. dr. Ante Blažanovića dr. med. od 11. prosinca 2025. (list 186- 187), izvadak iz kaznene evidencije od 3. listopada 2025. (list 7).

7.1. Svjedok žrtva IČ izjavila je da je u braku sa OČ pedeset šest godina i da joj je u tom periodu OČ znao udariti šamar i gurnuti ju, a to je bilo u periodu kad je bio mlađi, onda je znao popiti pa je došlo do prepirke. U mjesecu ožujku 2025. ju je psihički maltretirao, ljubomorisao, odvukao ju je u dnevni boravak, uhvatio ju je za rame, za odjeću, tom prilikom joj je rekao da će sad sve "rašćivijat". To je vidio sin i nazvao policiju koja je došla i odvela ga na Neuropsihijatriju gdje je bio sedam dana. Kada se vratio kući jedno vrijeme mu je bilo dobro i onda je opet počeo s maltretiranjem. Taj dan kad se to dogodilo došla je sa pijace, skuhala je kavu i odnijela u dnevni boravak, on je ležao, pitala ga je " L jel si mogao spavati", on je rekao "Nisam cijelu noć spavao, razmišljao sam čim dođeš s pijace, zgrabit ću te, ščepat ću te, pa ću te maltretirati", ona se na te njegove riječi skamenila, sjedila je na kauču, a on joj je počeo govoriti "Moja žena ima prijatelja". Tada je ustala i otrčala gore kod sina na kat, on je krenuo za njom i uhvatio ju je gore, vukao je za kosu da idu dolje, ona nije htjela, udario ju je na ulaznim vratima najviše po glavi kad ju je držao za kosu, po licu je bila sva plava, s koljenima ju je udarao po tijelu i davio ju je. Snaha ĐČ mu je govorila " OČ pa nemojte, pa ubit ćete je, pa nemojte OČ, pa vidite šta radite OČ".

7.2. Svjedok ĐČ izjavila je da je u braku sa LČ dvadeset devet godina, te da unazad 7-8 godina žive u zajedničkom kućanstvu sa svekrom OČ i svekrvom IČ. OČ poznaje više od 29 godina, on je bio divan čovjek, a unazad godinu i pol se promijenio, povukao se, a čula je da je između svekra i svekrve bilo povišenih tonova. U ožujku 2025. je njezin svekar verbalno maltretirao njezinu svekrvu na način da se vraćao u prošlost, na majstore, ljubomoru, ali ne sjeća se da je bilo prijetnji, a zvala je policiju po suprugovom nalogu. Kada je došla policija pitali su ju da li da zovu hitnu ili da ga privedu, pa im je rekla da bi bilo dobro za njegovo dobro da pozovu hitnu. Kada se OČ vratio iz bolnice bio je još povučeniji, a njoj je znao nabijati na nos što je zvala policiju. Dana 1. listopada 2025. bila je kod kuće, misli da je to bilo oko 10 sati, pila je kavu i gledala televiziju, kada je čula dolje nekakve glasove, muški glas, koji je govorio gdje je prijatelj, pretpostavila je da će doći do svađe ili prepiranja, pa je stišala televiziju, čula je da se netko penje gore po stepenicama, dok je došla do hodnika, svekrva je već bila na vratima i svekar za njom, govorio joj je "mrš idi dolje", počeo ju je vući za pulover, ona se držala za kvaku od njihovih ulaznih vrata i onda ju je počeo vući za kosu, lupio joj je par šamara, sa otvorenim dlanom sprijeda, sa strane, po ušima, po glavi, bilo je kose svugdje po hodniku. Svekrva se opirala nije htjela ići dolje, pa ju je vukao do njihove dnevne sobe i ona je nekako završila na podu, nakon čega je svekar njoj sjeo koljenom na prsa, udario ju je lijevom nogom dolje po lijevoj dojci, lijevom dijelu prsnog koša, davio je, lupio je, uhvatio ju za kosu, lupao ju je sa glavom o pod. Ona je tada pokušala smiriti svekra.

7.3. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Vukovar od 2. listopada 2025. (list 28-29) utvrđeno je da je mjesto događaja gdje se vrši radnja očevida ulica Petri Skela 75, koja se proteže iz smjera juga ka sjeveru, dok se navedena kuća nalazi sa zapadne strane, odnosno na lijevoj strani ulice.

7.4. Iz medicinske dokumentacije NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar (list 30-31, 120-122) utvrđeno je da se u navedenoj ustanovi liječila IČ.

7.5. Iz medicinske dokumentacije NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar (list 32-34, 123-129) utvrđeno je da se u navedenoj ustanovi liječio OČ pod glavnom dijagnozom organski uvjetovana sumanutost (shizofreniji sličan poremećaj).

7.6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Vukovar od 1. listopada 2025. (list 35) utvrđeno je da je kod OČ utvrđena koncentracija alkohola 0,00 g/kg.

7.7. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka specijaliste psihijatra Berislava Pašalića dr. med. od 25. studenog 2025. (list 159-165) utvrđeno je da zbog opisanog ponašanja optuženom su dijagnosticirana stanja akutnog i prolaznog nespecificiranog psihotičnog poremećaja F23.9, F07.9 neoznačenog organskog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanog bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga i F06.3 organskog afektivnog poremećaja. Hospitaliziran je od 12. do 19. ožujka 2025. kada je liječen kombinacijom antipsihotika, antidepresiva, anksiolitika i hipnotika nakon čega je dolazio na kontrolne ambulantne psihijatrijske preglede. Uzimajući u obzir opis ponašanja optuženog tijekom psihijatrijskog pregleda 12. ožujka 2025. navode izjave žrtve A i ĐČ vezane uz promjenu ponašanja optuženog unazad nekoliko godina i upornost u dolasku do imena osobe vezane uz događaj od prije četrdeset godina, opis počinjenja predmetnog kaznenog djela 1. listopada 2025. te zatečeno stanje optuženog prilikom pregleda u svrhu provođenja vještačenja 17. studenog 2025. mišljenja je kako prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela optuženi zbog prisutnih psihičkih smetnji uzrokovanih organskim oštećenjima mozga, promjene raspoloženja, afektivna nestabilnost, kognitivni deficiti, poteškoće kontrole agresivnih poriva i psihotičnog stanja, sumanute ideje ljubomore, paranoidne interpretacije nije bio u stanju shvatiti značenje svoga postupanja niti upravljati njime, odnosno, tempore criminis nije bio ubrojiv. Mišljenja je da zbog postojećih psihičkih smetnji dominantno uzrokovanim organskim oštećenjima mozga očekivane daljnje progresije postojećih psihičkih smetnji postoji povećana vjerojatnost ponovnog počinjenja sličnog ili težeg protupravnog djela obilježja kaznenog djela, te se sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama preporuča donijeti rješenje o obveznom psihijatrijskom liječenju smještanjem optuženog u psihijatrijsku ustanovu. Prilikom pregleda optuženi OČ je bez dostatnog uvida u svoje stanje, nije u stanju shvatiti prirodu i svrhu provođenja kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa braniteljem i davati mu upute, odnosno nije raspravno sposoban.

7.8. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. dr. Ante Blažanovića dr. med. od 11. prosinca 2025. (list 186-187) utvrđeno je da je iz medicinske dokumentacije razvidno da je IČ **.**.2025. zadobila slijedeće ozljede: nagnječenje glave, nagnječenje desne strane prsnog koša, nagnječenje gornjeg dijela desne nadlaktice, nagnječenje donjeg dijela lijeve natkoljenice. Nagnječenje gornjeg dijela desne nadlaktice predstavlja tjelesnu ozljedu (laka) koja je mogla nastati udarcem snagom umjerenog intenziteta u navedeno područje nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom koji može biti bilo koje građe ili oblika, kao što može biti i udarac zatvorenom šakom. Ova ozljeda je mogla nastati i stiskanjem oštećene regije prstima i dlanom neke druge osobe, kao što je mogla nastati udarcem navedenom rukom u neko fiksirano tupotvrdo mehaničko sredstvo. Nagnječenje donjeg dijela lijeve natkoljenice predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), koja je mogla nastati udarcem snagom umjerenog intenziteta u navedeno područje nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom koji može biti bilo koje građe ili oblika, kao što može biti i udarac zatvorenom šakom. Ova ozljeda je mogla nastati udarcem navedenom potkoljenicom u neko fiksirano tupotvrdo mehaničko sredstvo. Sve ozljede u svom zbroju predstavljaju tjelesnu ozljedu (laka).

7.9. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 3. listopada 2025. (list 7) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

8. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi OČ počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179. a, članka 139. stavak 3. i članka 117. stavak 2. u svezi članka 24. stavak 2. sve u svezi članka 51. KZ/11 u stanju neubrojivosti.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka žrtve IČ, svjedoka ĐČ, nalaza i mišljenja sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med., nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med., te materijalnih dokaza koje je sud pročitao tijekom dokaznog postupka i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, a za nalaze i mišljenja sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med. i sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. da su dati nepristrano u skladu s pravilima znanosti i vještine, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Svjedok oštećena IČ jasno je opisala ponašanje optuženog prema njoj, odnosno navela je da za vrijeme koliko je trajao njihov brak optuženi joj znao udariti šamar i gurnuti ju, a to je bilo u periodu kad je bio mlađi, onda je znao popiti pa je došlo do prepirke. U mjesecu ožujku 2025. ju je psihički maltretirao, ljubomorisao, odvukao ju je u dnevni boravak, uhvatio ju je za rame, za odjeću, tom prilikom joj je rekao da će sad sve "rašćivijat". Nakon toga jedno vrijeme mu je bilo dobro i onda je opet počeo s maltretiranjem. Taj dan kad se to dogodilo došla je sa pijace, skuhala je kavu i odnijela u dnevni boravak, on je ležao, pitala ga je " L jel si mogao spavati", on je rekao "Nisam cijelu noć spavao, razmišljao sam čim dođeš s pijace, zgrabit ću te, ščepat ću te, pa ću te maltretirati", ona se na te njegove riječi skamenila, sjedila je na kauču, a on joj je počeo govoriti "Moja žena ima prijatelja". Tada je ustala i otrčala gore kod sina na kat, on je krenuo za njom i uhvatio ju je gore, vukao je za kosu da idu dolje, ona nije htjela, udario ju je na ulaznim vratima najviše po glavi kad ju je držao za kosu, po licu je bila sva plava, s koljenima ju je udarao po tijelu i davio ju je. Snaha ĐČ mu je govorila " OČ pa nemojte, pa ubit ćete je, pa nemojte OČ, pa vidite šta radite OČ".

10. Navode svjedoka žrtve potvrdila je svjedok ĐČ koja je iskazala da se optuženi unazad godinu i pol promijenio, povukao se, a čula je da je između svekra i svekrve bilo povišenih tonova. U ožujku 2025. je njezin svekar verbalno maltretirao njezinu svekrvu na način da se vraćao u prošlost, na majstore, ljubomoru, ali ne sjeća se da je bilo prijetnji, a zvala je policiju po suprugovom nalogu. Kada se OČ vratio iz bolnice bio je još povučeniji, a njoj je znao nabijati na nos što je zvala policiju. Dana 1. listopada 2025. bila je kod kuće, misli da je to bilo oko 10 sati, pila je kavu i gledala televiziju, kada je čula dolje nekakve glasove, muški glas, koji je govorio gdje je prijatelj, pretpostavila je da će doći do svađe ili prepiranja, pa je stišala televiziju, čula je da se netko penje gore po stepenicama, dok je došla do hodnika, svekrva je već bila na vratima i svekar za njom, govorio joj je "mrš idi dolje", počeo ju je vući za pulover, ona se držala za kvaku od njihovih ulaznih vrata i onda ju je počeo vući za kosu, lupio joj je par šamara, sa otvorenim dlanom sprijeda, sa strane, po ušima, po glavi, bilo je kose svugdje po hodniku. Svekrva se opirala nije htjela ići dolje, pa ju je vukao do njihove dnevne sobe i ona je nekako završila na podu, nakon čega je svekar njoj sjeo koljenom na prsa, udario ju je lijevom nogom dolje po lijevoj dojci, lijevom dijelu prsnog koša, davio je, lupio je, uhvatio ju za kosu, lupao ju je sa glavom o pod. Ona je tada pokušala smiriti svekra.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno da je optuženi OČ počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i djela – tjelesne ozljede opisano po članku 117. stavak 1., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 na način kako je to navedeno u izreci presude.

12. U odredbi članka 24. stavak 2. KZ/11 propisano je da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja protupravnog djela nije mogla shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne bolesti.

13. U odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/2014) propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

14. U svome usmenom nalazu i mišljenju nakon opservacije optuženog, sudski vještak Berislav Pašalić dr.med. je utvrdio da se kod optuženog radi o osobi koja boluje od stanja akutnog i prolaznog nespecificiranog psihotičnog poremećaja F23.9, F07.9 neoznačenog organskog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanog bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga i F06.3 organskog afektivnog poremećaja. Hospitaliziran je od 12. do 19. ožujka 2025. kada je liječen kombinacijom antipsihotika, antidepresiva, anksiolitika i hipnotika nakon čega je dolazio na kontrolne ambulantne psihijatrijske preglede. Prilikom pregleda optuženog navodi da i dalje ima paranoidni doživljaj realiteta u odnosu vezanom za suprugu, nije kritičan prema svojim postupcima i nema uvid u svoje stanje, a po njegovim navodima od lijekova uzima manje doze kvetiapina i fevarina. Preporuča upućivanje optuženog u psihijatrijsku ustanovu kako bi se počela provoditi farmakoterapija primjerena prisutnim psihičkim smetnjama.

15. Temeljem članka 554. stavak 1.ZKP/08 budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 51. stavak 1. ZZODS, sud je odredio prisilni smještaj optuženog u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po preporuci sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med.

16 . Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 27. siječnja 2026.

Sudac:

Branka Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana, od dana prijema ovjerenog prijepisa presuda, putem ovog suda u tri primjerka.

DOSTAVITI:

1. ODO u Vukovaru, na broj: KO-DO-196/2025-1

2. Optuženi OČ, putem Uprave Zatvora u Osijeku

3. Branitelj Marko Cvrković, odvjetnik iz Vukovara

4. Oštećena IČ, [adresa] – po pravomoćnosti

5. LČ, [adresa] (sin optuženog)

6. Županijski sud u Vukovaru - po pravomoćnosti

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar - po pravomoćnosti

8. Spis ovoga spisa