REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-1552/2023-54

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža , u pravnoj stvari tužitelja RĆ pok. MĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , zastupan po punomoćnici Ani Mahmutović odvjetnici u Trogiru , protiv tuženika pod 1. EĆ. R, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. IĆ ž. R rođ. JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], ŽĆ, [adresa], pod 3. JĆ ĆĆ pok. ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], ŽĆ, [adresa], pod 4. KĆ M, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada odsutan i nepoznatog boravišta, pod 5. HĆ, pok. E, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6. UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 7. ŽĆ, pok. Marka OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8. VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 9. KĆ pok. I, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 10. AĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11. JĆ J, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12. JĆ SĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 13. Šalov Ž. TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 14. Šalov Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], Ž, [adresa], pod 15. NĆ, ud. K, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16. FĆ, pok. R, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17. DĆ, pok. R, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 18. MĆ. OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 19. JĆ H, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 20. Šilović Merica, OIB [osobni identifikacijski broj], Kaštel Gomilica, Mosorska 13, pod 21. BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 22. Šalov K , pod 23. Šalov MĆ pok. U, pod 24. Šalov V , pod 25. Šalov A , pod 26. JĆ I pok. E, ovi pod 4., 22-26 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Milanu Remetinu odvj. u Trogiru, radi Stvarno- Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i pun. tužitelja a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 27. siječnja 2026.,

Obrazloženje

Utvrđuje se da je tužitelj ŠALOV RĆ; OIB [osobni identifikacijski broj],vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] za cijelo, pa je isti ovlašten temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika

Šalov JĆ ud. U za 1/6 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednik je tužitelj, RĆ; OIB [osobni identifikacijski broj]

Šalov K pok. R za 4/144 dijela,

ČĆ mal. pok. U za 1/144 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednik je tužitelj RĆ; OIB [osobni identifikacijski broj]

ĐĆ ž. E za 1/144 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici UĆ pok. E, OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽĆ, pok. E OIB [osobni identifikacijski broj].

LĆ. ŠĆ za 1/144 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednik je tuženik LĆ BĆ OIB [osobni identifikacijski broj],

ZĆ za 1/144 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednik je tuženik KĆ. S, OIB [osobni identifikacijski broj],

JĆ T pok. I za 1/6 dijela, a čija isključiva zakonska nasljednica je tužena AĆ, OIB [osobni identifikacijski broj],

EĆ pok. R za 1/24 dijela

Šalov ČĆ pok. U za 1/24 dijela,

ŠĆ pok. ČĆ za 13/480 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednik je tuženi JĆ J, OIB [osobni identifikacijski broj],

PĆ. ČĆ za 13/480 dijela a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici GĆ pok. PĆ OIB [osobni identifikacijski broj] i JĆ NĆ ud. PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] Tužene JĆ V za 13/480 dijela

Tužene CĆ za 5/480 dijela

Tužene IĆ ž. R rođ. JĆ za 5/480 dijela

JĆ ŠĆ pok. ČĆ za 13/120 dijela a čiji isključivi zakonski nasljednik je tuženi JĆ J, OIB [osobni identifikacijski broj],

TĆ pok. ŽĆ za 1/432 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženi SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], i RK pok. TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj],

Tuženika ĆĆ za 1/432 dijela

JĆ H. RK za 1/432 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su FĆ pok. R, OIB [osobni identifikacijski broj], i DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], OĆ pok. ŠĆ za 2/144 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženi MĆ pok. OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], RK, [adresa] i JĆ

H, OIB [osobni identifikacijski broj], RK

MK. ŠĆ za 2/144 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednik je tuženik MĆ pok. OĆ OIB [osobni identifikacijski broj],

TĆ pok. RK za 1/144 dijela a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženi JĆ SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], i RK pok. TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], Tuženika JĆ ĆĆ pok. RK za 1/144 dijela

Tužene JĆ H. RK za 1/144 dijela

Tuženika EK za 6/480 dijela

IK pok. E za 1/480 dijela a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici EK, OIB [osobni identifikacijski broj], HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], BĆ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj]

JK pok. E za 1/480 dijela a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽK BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] Tužene HĆ za 1/480 dijela

Tuženika ĆK za 2/1920 dijela

JK rođ. ĆK pok. E za 1/1920 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj] i BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj]

Tužene HĆ rođ. ĆK pok. E za 1/1920 dijela

JĆ I - nepoznat

a što je tuženici kao upisani suvlasnici i zakonski nasljednici upisanih suvlasnika dužni trpjeti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Dana 24. travnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da su tuženici upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima, , međutim, da je tužitelj istu nekretninu stekao temeljem nasljeđivanja od svojih prednika pk. bake JĆ ud. N i KK pk. MĆ , da je u posjedovnom listu kao posjednik upisana baka tužitelja i da se tužitelj nalazi u posjedu nekretnine, a ranije su u posjedu bili njegovi pravni prednici te ih nitko nikada u tom nije uznemiravao u posjedovanju i korištenju iste nekretnine.

Uz tužbu priložena su rješenja o nasljeđivanju iza pk. prednika tuženika. Iz ovih razloga, predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem od 9. srpnja 2024. tuženima pod 22-26, a rješenjem od 28. veljače 2025. tuženiku pod 4. HK, koji su odsutni i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Milana Remetina odvjetnika u [adresa] jer su navedeni tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22,114/22 dalje: ZPP)

3. Privremeni zastupnik navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu od 11. srpnja 2024. istakao da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže provesti dokazni postupak i izvesti predložene dokaze na kako bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, te da sud u skladu sa izvedenim dokazima donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

4. S obzirom da tuženici pod 1,2, 3, 5-21 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvadak iz zemljišne knjige i posjedovnog lista br. 557 od 13.4.2023., izvoda iz kat plana od 13.4.2023., rješenja o nasljeđivanju iza JĆ O-110/99, rješenja iza KK O-111/99, rješenja iza UK O-4249/22, rješenja iza VK O-5366/20, rješenja iza LĆ O-6901/15, rješenja iza AK O-788/22, rješenja iza SK O-457/21, rješenja iza TK O-1282/10, rješenja iza Palada Tome O-163/89, ugovora o dosmrtnom uzdržavanju iz 1987., dopunskog rješenja O- 985/00, smrtovnice za MK F, očevidom na licu mjesta od 2.10.2025.,pregledom vještva vještaka geometra NK od 13.11.2025., skice i fotografija uz vještvo, saslušanjem svjedoka FK i DK te tužitelja kao stranke.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, sve kao osnov za upis tog prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

8. U postupku je valjalo utvrditi je li tužiteljica preko svojih prednika ispunila pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

10. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra NK od 2. listopada 2025. utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], zemlja zvana Požari, Mali Krč, nepravilnog oblika, ista je ograđena suhozidima sa svih strana, ista je neobrađen, te se na istoj nalazi 40-ak stabala maslina, na parcelu se pristupa sa makadamskog puta iz smjera istok-zapad, položena je južno u odnosu na taj put te je položaj parcele u smjeru sjever-jug.

11. Dana 13. studenog 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka geometra NK koje prihvaćaju stranke i sud koji vještvo smatra stručnim, objektivnim i argumentiranim. Vještak ističe da je u katastarskom operatu upisana površina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja iznosi 2662 m2 dok u zemljišnoknjižnom izvatku nije upisana površina zk čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iznosi mišljenje da se u naravi radi o identičnoj nekretnini a razlika površine je uzrokovana nedovoljnom točnosti zemljišnoknjižnog operata i njegovim neadekvatnim održavanjem .Vještak je na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta posebno označio pokazanu nekretninu kat i zk oznakom i crvenom bojom .Osim toga, priložio je i fotografije lica mjesta.

12. Prema kazivanju tužitelja kao stranke, predmetna nekretnina je bila u vlasništvu njegove bake JĆ. D je istu stekla nasljeđivanjem od svog supruga N i od svekra R , baka je rođena 1903. a umrla 1999., imala je sina MĆ koji je njegov otac i 4 kćerke , da je njezin otac umro **.**.1999., da je baka za života ostavila oporuku te je svu imovinu ostavila tužitelju , čemu se njegove dvije sestre OK i BK nisu protivile niti ga je isto ikada ometao u posjedu predmetne parcele. Navodi da je na parceli bilo 10-12 starih maslina, koje su on i punac ČK zasadili prije 40 godina, da je parcela ograđena suhozidima, da je pristupni put sa sjeverne strane , da je put u smjeru istok zapad, a parcela je smještena uz put sa sjeverne strane. Navodi da je njegova baka upisana kao posjednik na predmetnoj nekretnini te da jedino on obrađuje i održava masline koje se nalaze na parceli.

13. Navedeno potvrđuju saslušani svjedoci FK pk. O i DK , koji je vlasnik parcele koja se nalazi jugo- istočno od tužiteljeve parcele, između njihovih parcela je suhozid , istakli su da je ranija vlasnica bila baka tužitelja JĆ, da je jedino u posjedu predmetne parcele pri čemu ga nitko nikada nije ometao, da isti obrađuje masline na toj parceli. Svjedok ĐK je vlasnik susjedne parcele koja se nalazi južno od predmetne, potvrdili su da je tužitelj sadio masline koje se nalaze na parceli koja je u cijelosti omeđena suhozidima, da je tužitelj parcelu stekao darovanjem od bake JĆ te da se od darovanja do danas nalazi u nesmetanom posjedu parcele. Ističu da je tužiteljeva baka ranije obrađivala masline , da je pri tom nitko nije ometao, te da je ranije gonila ovce na ispašu na tu zemlju . Svjedok ĐK navodi da je predmetna parcela položena u smjeru sjever jug u obliku slova L, da do svoje parcele tužitelj dolazi pristupnim makadamskim putem te da je parcela smještena uz taj put koji se nalazi sjeverno u odnosu na parcelu tužitelja.

14.Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 21.4.2023. priložen uz tužbu proizlazi da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici uknjiženi kao zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne parcele čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZU 385 .

14.1.Iz posjedovnog lista broj 557 od 13.4.2023. i od 12.11.2025. dostavljen uz vještvo vještaka geometra , proizlazi da je tužiteljeva baka JĆ " B" upisana kao jedina posjednica predmetne čestice 12121 k. o. [katastarska općina] površine 2662 m2.

15. Spisu je priložen ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen između Č i LK kao primatelja uzdržavanja te ŠK s druge strane kao davatelja uzdržavanja.

15.1.Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pk. JĆ O-110/99 utvrđeno ej da je njezinim jedinim nasljednikom proglašen upravo ZK pk. MĆ, unuk ostaviteljice za cijelo. Tužitelj je jedini nasljednik i iza pk. oca KK kako je to vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju O-111/99 na temelju Zakona i ustupom sestara

OK i PK

16. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka i utvrđenja ovog suda, sud smatra kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja, da bi upravo on bio jedini i stvarni vlasnik predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje pravo stekao temeljem nasljeđivanja iza pk. bake JĆ koja je upisana kao jedina posjednica predmetne parcele za cijelo, a koja je do svoje smrti 1999 bila u posjedu predmetne parcele na način da je čuvala ovce i gonila ih na ispašu na tu zemlju te kasnije obrađivala masline koje se i danas nalaze na parceli a koje je sadio tužitelj sa svojim puncem ČK prije 40-ak godina, i koji je danas jedini i faktični posjednik ove parcele koju nesmetano i neprekidno obrađuje od bakine smrti do danas , te je utvrđeno da je baka pravo vlasništva i posjeda stekla nasljeđivanjem od svog supruga odnosno svekra te dugotrajnim nesmetanim posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme potrebno za stjecanje tog prava dosjelošću.

17. Dakle, u postupku je jasno utvrđen slijed posjedovanja parcele od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika, tako da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti odnosno faktičnim posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme koje je potrebno za stjecanje tog prava vlasništva temeljem dosjelosti.

18. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to kako je zatraženo u tužbi, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

19. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U [adresa], dana 27. Siječnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika pod 4, 22-26

tuženima pod 1,2,3, 5-21 osobno

u spis