REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3538/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-56474/2024 od 13. lipnja 2024. kojim se nalaže tuženici MD isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija iznos od 84,96 eura (slovima: osamdeset četiri eura i devedeset šest centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici MD isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija iznos od 163,27 eura (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 20. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Marina Markioli iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-785/2024 od 13. lipnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga izdanog 3. svibnja 2024., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 84,96 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor te je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-3538/2024-2 od 5. studenog 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru u bitnome navodi da nema prebivalište na adresi [adresa] i da se radi o očitoj pogrešci ovrhovoditelja, stoga predlaže da se rješenje o ovrsi stavi van snage.

4. Tužitelj je podneskom od 22. siječnja 2025. pojasnio da je tuženica 6. prosinca 2022. zatečena na adresi [adresa] od strane ovlaštenog kontrolora tužitelja, a da je to i potvrdila vlastoručnim potpisom na obrascu prijave prijamnika/obveznika. Ističe da je tuženica imala obvezu prijave promjene adrese ako je do iste došlo, a što tuženica nije učinila.

5. Sukladno odredbi čl. 461. a st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. Na navedeni rok za iznošenje činjenica i dokaza tuženica je upozorena u rješenju o stavljanju van snage rješenja o ovrsi, poslovni broj: Povrv-3538/2024-2 od 5. studenoga 2024.

7. Budući da je tuženica rješenje ovog suda kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi (dostavnica iza lista 48 spisa), kao i podnesak tužitelja od 22. siječnja 2025. (dostavnica iza lista 56 spisa) uredno zaprimila, a da nije iznijela nove činjenice i dokaze, niti je osporila navode tužitelja iz podneska od 22 siječnja 2025. to je sud odluku u ovoj pravnoj stvari donio na temelju dokaza dostavljenih u spis i primjenom članka 219. stavak 1. ZPP-a.

8. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga na dan 3. svibnja 2024. (list 11 spisa), presliku osobne iskaznice tuženice (list 29 spisa), prijavu obveznika prijamnika (list 53 spisa), izvod iz obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 54 spisa) i saldakonti karticu (list 55-56 spisa).

9. S obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da je sud iz dostavljenih materijalnih dokaza utvrdio sporne činjenice, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

10. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl.8 ZPP-a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

11. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženice po osnovi nepodmirenih računa za RTV pristojbu za razdoblje dospijeća od mjeseca srpnja 2023. do mjeseca veljače 2024. u ukupnom iznosu od 84,96 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

12. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

13. Uvidom u prijavu obveznika/prijamnika (list 53 spisa), koji je vlastoručno potpisan od strane tuženice, a koji potpis tuženica nije osporila u smislu odredbe članka 219. ZPP-a, sud je utvrdio da je tuženica na temelju navedene prijave, 6. prosinca 2022., postala obveznik plaćanja pristojbe na adresi u [adresa]. Sud je također utvrdio da je na prijavi obveznika/prijamnika naveden OIB tuženice koji je identičan onom navedenom u preslici osobne iskaznice koju je tuženica dostavila u spis.

14. Čitanjem izlista obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 54 spisa) utvrđeno je da je tuženica zavedena pod šifrom obveznika 5049326, vrsta: televizor, da je kao datum prijave evidentiran 6. prosinca 2022. te da je status tuženice aktivan.

15. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, kao vjerodostojnu ispravu, sud je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva kao i dospijeće i tijek zateznih kamata na svaki pojedini utuženi račun.

16. U odnosu na prigovor tuženice kako predmetna adresa nije adresa njezina prebivališta, valja navesti da je iz dostavljene preslike osobne iskaznice vidljivo da je tužiteljica osobnu iskaznicu izradila 10. srpnja 2023., dakle, nakon datuma potpisivanja prijave obveznika/prijamnika. S obzirom da tuženica nije osporila navode tužitelja iz podneska od 22. siječnja 2025., sud je utvrđenja da je na prijavi obveznika/prijamnika tužiteljičin potpis te da je adresu prebivališta mogla promijeniti u međuvremenu, od potpisivanja do izrade nove osobne iskaznice. Također, tuženica tijekom postupka niti tvrdi niti dokazuje da je o promjeni boravišta pravovremeno obavijestila tužitelja, slijedom čega je ista osnovano ostala u evidencijama tužitelja kao korisnik i obveznik plaćanja RTV pristojbe.

17. Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne Novine“, broj: 137/2010,76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24 dalje ZHR) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, dok je st. 7. istog članka propisano da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

18. Odredba čl. 35. st. 2. ZHR-a propisuje da visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. ovoga Zakona.

19. Odredbom čl. 36. st. 1. ZHR propisano je da osoba iz čl. 34. st. 1. ZHR ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.

20. Odredbom čl. 3. st. 3.1. Odluke o načinu odjave prijamnika od 24. siječnja 2012.g. (dalje u tekstu: Odluka) propisano je da obveznik plaćanja mjesečne pristojbe je obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok Prijamnik ne odjavi na način utvrđen ovom Odlukom, dok je st. 3.3. i st. 3.4. istog članka propisano da se Zahtjev za odjavljivanje Prijamnika podnosi HRT-u neposredno ili preporučenom pošiljkom, da potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe mora biti javnobilježnički ovjeren, da se Zahtjev podnosi isključivo na službenom obrascu HRT-a.

21. Tuženica tijekom postupka ne dokazuje da bi podnosila zahtjev za odjavljivanje prijamnika na gore navedeni način.

22. Sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivne stranke. Imajući u vidu citiranu odredbu, kao i da iz predloženih i izvedenih dokaza proizlazi da je tuženica tijekom utuženog razdoblja bila evidentirana kao obveznik plaćanja usluge tužitelja, to je na tuženici bio teret dokaza da se obraćala tužitelju sa zahtjevom za odjavom prijamnika.

23. S obzirom da je sud iz provedenih dokaza utvrdio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, tuženici je na temelju odredbe čl. 9. ZOO-a u vezi s čl. 34. st. 1. ZRT-a, naloženo platiti naknadu za uslugu korištenu tijekom utuženog razdoblja u iznosu od 84,96 eura.

24. Kako tuženica svoju novčanu obvezu nije ispunila po dospijeću, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stoga je ovaj sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos, sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO.

25. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15, dalje ZIDZOO).

26. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 84,96 eura sa pripadajućim zateznim kamatama te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

27. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, kako je tužitelj u cijelosti uspio s tužbom i tužbenim zahtjevom, tužitelju je priznat zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr.7/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 eura. Nadalje, valjalo je tužitelju priznati trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21 i 18/22 dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, a što uvećano za iznos PDV-a od 25% iznosi 25,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno je, dakle, priznat trošak tužitelja u iznosu od 163,27 eura.

29. Sud nije našao osnovanim trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a pa stoga tužitelj nema pravo na zatraženi trošak.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici