REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-265/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, po sucu Hrvoju Novaku, a na prijedlog sudske savjetnice Lucije Milinović, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, kojeg zastupa Alen Čičak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Croatia osiguranju d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 ukupan iznos od 5.248,06 EUR (pettisućadvjestočetrdesetosam eura i šest centi) sa zakonskih zateznim kamatama koje na iznos od 4.792,62 EUR (četiritisućesedamstodevedesetdva eura i šezdesetdva centa) teku od 25. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 314,39 EUR (tristočetranest eura i tridesetdevet centi) od 7. rujna 2021. do isplate a na iznos od 141,05 EUR (stočetrdesetjedan eura i pet centi) od 18. rujna 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi parnični trošak u iznosu od 197,86 EUR (stodevedesetsedam eura i osamdesetšest centi), sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi kako se 12. srpnja 2021. u Čakovcu dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, da je u navedenom štetnom događaju došlo do oštećenja parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu RČ, pri čemu je oštećenom nastala imovinska šteta, te da je protiv tuženika zbog izazivanja prometne nezgode i vožnje pod utjecajem alkohola pokrenut prekršajni postupak. S obzirom na to da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja na temelju ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti po polici broj [broj police], to je tužitelj sukladno obvezi iz navedenog ugovora, izvršio plaćanje nastale imovinske štete oštećenom u ukupnom iznosu od 5.248,06 EUR. Tužitelj ističe kako je slijedom navedenog stekao pravo da od tuženika potražuje naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku, a sve sukladno odredbi čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u vezi s odredbom čl. 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti te čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Navodi i da je nakon isplate štete pozvao tuženika na podmirenje regresnog duga, ali da se tuženik oglušio na poslane pozive. Slijedom svega navedenog, predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Kao dokaz navodima iz tužbe tužitelj je predložio slijedeće dokaze: očekivano priznanje tuženika, podatke o prometnoj nezgodi od dana 12.07.2021., potvrda PPP Čakovec broj 511-21-09/06-P-322-3/2021, službenim putem pribaviti cijeli spis nadležne policijske postaje pod brojem gornjim sa fotodokumentacijom, od nadležnog prekršajnog suda zatražiti pribavu cijelog spisa vođenog protiv tuženika vezano uz naprijed navedeni štetni događaj a koji podatak će biti poznat po pribavi spisa od nadležne PP, u slučaju osporavanja provođenje prometnog vještačenja na okolnost dinamike nastanka štetnog događaj, uvid u policu osiguranja broj [broj police osiguranja], dokumentacija kao pod točkom II. tužbe, preslika odštetnog zahtjeva sa prilozima, izvid štete i fotografije oštećenja, procjena i obračun totalne štete, dokaz o isplati štete, po potrebi provođenje strojarskog vještačenja na okolnost visine isplaćene štete, preslika Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, preslika Izvješća Državnog zavoda za statistiku o visini prosječne plaće, tužitelj je nakon isplate štete pozvao tuženika na podmirenje regresnog duga međutim tuženik se na poslane mu pozive oglušio: regresni zahtjev od 12.05.2022., opomena pred tužbu od 07.08.2023. i regresno zaduženje na dan 20.08.2024.
3. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena rješenjem ovog suda poslovni broj P- 265/2024-2 od 22. kolovoza 2024. kojim je tuženik pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a istim je rješenjem upozoren i na pravne posljedice iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP).
4. Tuženiku je navedeno rješenje zajedno s tužbom dostavljeno 30. studenog 2024. (putem e-oglasne ploče suda nakon što su se ispunile pretpostavke za dostavu putem e-oglasne ploče sukladno čl. 143. ZPP-a), te iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.
5. Prema ocjeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i to prije svega iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis.
6. Naime, iz prethodno navedene dokumentacije razvidno je kako je tuženik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik u vrijeme štetnog događaja imalo sklopljenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti s tužiteljem te da je tuženik prouzročio štetu na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Tužitelj je dokazao da je isplato štetu u utuženom iznosu od sveukupno 5.248,06 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravo regresa prema tuženici u smislu odredbe čl. 963. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZOO).
7. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i predložio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja, s time da primjenom čl. 29. ZOO-a zakonska kamata teče po stopi kako je odlučeno u izreci.
8. Sukladno odredbama čl. 164. i čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 98,93 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 98,93 EUR. Sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate na dosuđene troškove parničnog postupka od dana donošenja ove presude zbog ogluhe pa do isplate po stopi propisanoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Čakovcu 27. siječnja 2026.
Sudac:
Hrvoje Novak
Sudska savjetinca:
Lucija Milinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
