Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-870/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), te zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/26-5/2035 od 26. siječnja 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik VI, sin V i pok. EI, E, rođen **.**.1992. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], konobar, pismen, SSS, oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna 1400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 26. siječnja 2026. oko 14:00 sati, u prometu na cesti, u Sinju, u ulici Bana Jelačića, neposredno kod kbr.1, odnosno na kolniku državne ceste D1 (Split – Sinj), upravljao motornim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, testa na droge DRUGCHECH 3000, radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 282. stavka 9. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, protivno odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga neovlašteno posjedovao drogu- jednu ručno spravljenu cigaretu mješavine duhana i droge tipa konoplja sa više od 0,3% THC-a ukupno izvagane mase 0,8 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1073312372, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) a što je kažnjivo članku 54. stavak 1. točke 1. u svezi stavka 3. istog Zakona.
Temeljem iste odredbe te članka 35. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude te članka 33. Prekršajnog zakona o odnosu na točke III. izreke presude te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO
15 (petnaest) dana ZA SVAKO,
- za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 eura (šesto sedamdeset eura),
Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 eura (šesto sedamdeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 26. siječnja 2026. u 14:05 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 27. siječnja 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
IV. Temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
Trajno oduzima predmet i to:
- droga – jedna ručno spravljena cigareta mješavine duhana i droge tipa konoplja sa više od 0,3% THC-a ukupno izvagane mase 0,8 grama
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
V. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 26. siječnja 2027. te koji je doveden pred ovaj Sud 27. siječnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Mazda, te je istina da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Istina je da je upravljao navedenim vozilom te je istina da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, odnosno odbio je test na droge, a isto tako je istina da je bez odobrenja posjedovao drogu, jednu ručno spravljenu cigaretu mješavine duhana i droge tipa konoplja s više od 0,3% THC-a, te mu je droga oduzeta. Ove prigode da je bio primoran upravljati vozilom jer mu je supruga nakon što je vraćena iz KBC Split, dakle nakon što je vraćena u Sinj, da je otišao po svoju suprugu te je tada zaustavljen, a na upit suda iz kojeg razloga nije zvao taxi ili neku drugu osobu da je doveze iz Sinja, iskazuje da nema drugu osobu, a novca nije imao za taxi. Na upit suda, iskazuje da je već osuđivan za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, ali predlaže da mu se ne izreče zadržavanje te da ga se pusti par dana kući dok mu se supruga ne oporavi, a ima malo dijete od tri godine i četiri mjeseca.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, presuda ovog suda pod br. Pp-3199/2022-9, koja je pravomoćna 27. listopada 2023., presuda br. Pp-143/2023-7, koja je pravomoćna 12. ožujka 2023., presuda br. Pp-16025/2024-6, koja je preinačena odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-1286/2025, koja je pravomoćna 3. travnja 2025., izvješće o počinjenim prekršajima, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, rješenje Policijske postaje Kaštela ur. broj 511-12-28-UP/I-23-56/2022 od 29. prosinca 2022. kojim je ukinuta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] izdana na ime okrivljenika.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I., II. i III. izreke presude.
5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom ovog suda pod br. Pp-3199/2022-9, koja je pravomoćna 27. listopada 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 282. stavka 9. istog Zakona, kojom mu je izrečena novčana kazna, odlukom ovog suda br. Pp-143/2023-7, koja je pravomoćna 12. ožujka 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena novčana kazna, te odlukom ovog suda br. Pp- 16025/2024-6, koja je preinačena odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-1286/2025, koja je pravomoćna 3. travnja 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.
6. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, a ista je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 663,61 euro do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
9. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinio prekršaje iz izreke presude, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaji iz točke I. i II. izreke presude su jedni od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te kako je ove prigode posjedovao i drogu, te kako se radi o najtežim prekršajima u prometu na cestama, gdje svakodnevno dolazi do teških prometnih nesreća često sa smrtnim posljedicama, te da je već do sada osuđivan za istovjetna prekršajna djela, odlukama navedenim u točki 5. obrazloženja presude, te da na okrivljenika izrečene novčane kazne, a niti kazna zatvora nisu utjecale na okrivljenika da ponovno ne čini najteže prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude izrečena mu je novčana kazna, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje te nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da ga se pusti par dana kako bi pomogao supruzi, a sve to iz naprijed navedenih razloga, budući da iz naprijed navedenog proizlazi da je sklon činjenju teških prekršaja u prometu na cesti.
11. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom nema pravo upravljati motornim vozilom, te njeno izricanje ne bi imalo smisla u konkretnom slučaju.
12. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.
13. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku, te se trajno oduzima navedeni predmet, budući da se radi o predmetu koji okrivljenik ne smije imati, a također je i Zakonom propisano oduzimanje takvih predmeta, odnosno droge, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
14. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 27. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje
