REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1020/2021-41

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) IG i pod 2) DG, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-225/2021 od 26. veljače 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 22. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenika pod 1) i pod 2), te zamjenika ODO-a Split NG, a presude javno objavljene dana 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK POD 1) IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IG i I djevojački D, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater sa završenom srednjom školom, pismen, neoženjen, bez djece, s činom razvodnika, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, osuđivan

OKRIVLJENIK POD 2) DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i SG djevojački S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u Domu za odrasle osobe Bidružica, Desinić, Ivanić Desinićki 30, državljanin Republike Hrvatske, kuhar sa završenom srednjom školom, pismen, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, nezaposlen,

k r i v i s u

I. što su dana 12. veljače 2021. oko 22,15 sati u Splitu, Šubićeva broj 6, zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, došli do trgovine „Noemi nakit“ gdje su uporabom fizičke snage nasilno otvorili dvokrilna ulazna vrata, ušli u unutrašnjost trgovine odakle su uzeli i za sebe zadržali prijenosno računalo marke „HP- Proobook“ sa pripadajućim punjačem, ženski ruksak sive boje, mjerač brzine za bicikl marke „Crivit“, novčani iznos od 400,00 kuna, pet komada sunčanih naočala, četiri para ženskih naušnica, dvije kopče za kosu, tri narukvice, kovanice u novčanom iznosu od 27,70 kuna, pet vunenih kapa, plastičnu drvenu metlu, oštetivši time društvo „Noemi nakit“ j.d.o.o. za iznos od ukupno 4.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19 u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljenik pod 1) IG i pod 2) DG, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega se okrivljenom pod 2) DG, na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik pod 2) u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) IG će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 12. veljače 2021. do 13. veljače 2021.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 2) DG će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 12. veljače 2021. do 13. veljače 2021., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1) IG i pod 2) DG se u cijelosti oslobađaju obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-225/2021 od 26. veljače 2021., protiv okrivljenika pod 1) IG i pod 2) DG, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenici su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom.

3. Okrivljenici su potom, iznoseći obranu, priznali da su kazneno djelo, koje im je optužnicom stavljeno na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike naveo da je da je nezaposlen i da nema primanja.

3.2. Okrivljenik pod 2) je također izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da je nezaposlen, nema nikakvih primanja, a zbog iznimno lošeg zdravstvenog stanja boravi u domu za odrasle osobe.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 846148 (list 5 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2021. (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IG u PUSD, Prvoj policijskoj postaji Split od 13. Veljače 2021. (list 13-15 spisa) zajedno sa audio video snimkom (list 16 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01404001 (list 17 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2021. (list 18 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DG u PUSD, Prvoj policijskoj postaji Split od 13. veljače 2021. (list 24-26 spisa) zajedno sa audio video snimkom (list 27 spisa), Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 12. veljače 2021. (list 33-34 spisa), Kriminalističko – tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 12. veljače 2021. (list 35 spisa).

5. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenike i Kaznene evidencije za okrivljenike (list 135-145)

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenike proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik pod 1) IG i pod 2) DG, radnjom opisanom pod točkom I. počinili kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji oba okrivljenika, a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njegovo počinjenje. Okrivljenici su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud okrivljenike drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja oba okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku pod 1) cijenio dosadašnju neosuđivanost i loše zdravstveno stanje.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku pod 1) cijenio prethodnu kaznenu osuđivanost i to za ista i istovrsna kaznena djela, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika pod 2).

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku pod 1) te uvjetne osude okrivljeniku pod 2).

15. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku pod 1) izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, te da se okrivljeniku pod 2) izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Okrivljenik pod 1) i pod 2) se nisu složili s predloženom sankcijom.

15.1. Sud je okrivljenike, na temelju odredbe čl. 271. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci dok je okrivljeniku pod 2) na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetna osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik pod 2), u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će ovako izrečene sankcije utjecati prije svega na okrivljenike, koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.3. Ovako izrečene sankcije također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

15.4. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) i pod 2) će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 12. veljače 2021. do 13. veljače 2021.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1) i pod 2) se u cijelosti oslobađaju obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer su nezaposlene osobe, nemaju imovine i plaćanjem troškova postupka njihova materijalna egzistencija bi bila dovedena u pitanje.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 27. siječnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1),

-okrivljeniku pod 2),

-ODO Split,

-u spis