REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-2475/2025-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene FR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-3/18354, urbroj: 511-16-05-25-2 od 11. 11. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 27. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena: FR, kći F, rođena **.**.1998. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], neudata, jedno dijete, SSS, osobni asistent u udruzi, plaća u iznosu od 1.050,00 €, državljanka RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a j e

I.

što je dana 12.06.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kućni broj 110, utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila MI marke FORD reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA: 21 1„07/25-8/124035 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 28.05.2025. do 11.06.2025 g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.05.2025. godine.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

I z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvijestosedamdeset) €.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/18354, urbroj: 511-16-05-25-2 od 11. 11. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je dana 08. prosinca 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 15. prosinca 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. siječnja 2026. godine okrivljenica je izjavila da su joj došle tri uplatnice u vezi nepropisnih brzina koje je počinila svojim vozilom i snimljena je kamerom. Ona je te tri uplatnice uzela pa je platila jednom uplatnicom jer je vidjela da je isti račun na koji treba platiti. Nije razmišljala da je svaku trebala posebno da se vidi o čemu se radi. Te uplatnice su sada bile plaćene u jednom zajedničkom zbrojenom iznosu pa u policiji nisu znali na što se to odnosi i to je stajalo neproknjiženo. Tek kada je dobila prekršajni nalog u kojem ju se tereti da nije dostavila podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom i učinila prekršaj nepropisne brzine, shvatila je da je to jedan od onih prekršaja odnosno jedna od one tri kazne koje je zajednički platila. Kada je otišla u policiju ponijela je tu uplatnicu i tada se razjasnilo na što se odnose te uplatnice. Budući da je platila te kazne nije znala da treba dostaviti podatke, a što je bila obavezna jer je kazna plaćena po isteku roka i nije bila vidljiva kad se pisao prekršajni nalog. Svjesna je da je malo nepromišljeno postupila i drugi puta će u takvim situacijama savjesnije postupati.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, fotografije i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom te joj izrekao novčanu kaznu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za od 660,00-1.990,00 €)

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 27.siječnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana