REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM zbog prekršaja iz članka 43.st.2.3. uz primjenu članka 293 st.1. i članka 176 st.3.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08-145/23 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: klasa: 211-07/25-4/17112 Urbroj: 511-08-29-25-1 od 18. veljače 2025, nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika dana 27. siječnja 2026 na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/223 ) ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : FM, OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1950. u [adresa], , drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 20. kolovoza 2023 oko 12,50 sati u Puli, upravljao osobnim automobilom marke VW reg.oznaka PU 121 [adresa] vožnjom unatrag , iz smjera istoka u smjeru zapada s namjero uključivanja u promet odnosno izlaska s mjesta gdje je bio parkiran ,a bio je parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu ispred zgrade s zapadne strane nasuprot kbr.113 [adresa] prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka ,a da se prije započinjanja takve radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je u kritičnom trenutku došlo do naleta zadnjeg desnog dijela njegovog vozila na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojeg je na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub kolnika koji vodi kroz parkirališni prostor nasuprot kbr.113 [adresa] parkirala ŽM prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, te je na taj način izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
II. što je dana 20. kolovoza 2023 oko 12,50 sati u Puli, upravljao osobnim automobilom marke VW reg.oznaka PU 121 [adresa] vožnjom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada s namjero uključivanja u promet odnosno izlaska s mjesta gdje je bio parkiran kada je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom nakon čega je sa osobnim vozilom napustio mjesto nesreće ,a da oštećenoj vlasnici osobnog automobila [registarska oznaka] ŽM koja nije bila na mjestu nesreće podatke o sebi ili vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaje iz članka 43. st.1.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi članka 293 st.1. i članka 176 st.3.5. citiranog Zakona
pa se na temelju članka 43 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom I.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA
pa se na temelju članka 176 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom I.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 262,72 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno članku čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl.139. i 140. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, troškovi vještačenja u iznosu od 233, 59 eura te troškovi skice 27,00 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je dana 18.veljače 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor , pa je sti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud dana 3.12.2025 i dana 16.siječnja 2026 , ali se pozivima suda nije odazvao pa je ovaj sud proveo postupak i donio odluku bez nazočnosti okrivljenika jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenik primio obavijesti iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojoj je na to upozoren.
3.Opunomoćeni predstavnici tužitelja GM i MM su pred ovim sudom iskazali da je predmet dat na vještačenje, točnije crvena boja oduzeta očevidom sa osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] te je utvrđena podudarnost tragova boje osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i tragova boje koja je nađena na vozilu [registarska oznaka]. Također, ističu da je okrivljenik u međuvremenu sam predao vozačku dozvolu jer više nije sposoban za upravljanje motornim vozilima. Stoga tužitelj predlaže da se istom ne izriče zaštitna mjera budući nema svrhe. Njih je oštećena obavijestila o prometnoj nesreći, pa su onda oni izašli na lice mjesta. Na osnovu podataka o vozilima koje im je dala oštećena , oni su utvrdili da je riječ o vozilu kojim je upravljao FM. Njemu su i poslali obavijest kao vlasniku vozila reg. oznaka [registarska oznaka] da im dostavi podatke o osobi koja je u vrijeme prometne nesreće upravljala vozilom i on im je dostavio svoje podatke . Oni su onda izvršili očevid na njegovom vozilu i sva ta oštećenja koja su pronašli na vozilima i okrivljenika i oštećene proslijedili su na vještačenje u ovlašteni centar i isto je dostavljeno u spisu. Iz nalaza i mišljenja vještaka je razvidno da se oštećenja na vozilima podudaraju. Mjesec dana od ove nezgode okrivljenik je počinio identične prekršaje i za to je kažnjen nalogom postaje, te s tim u vezi , dostavlja sudu navedeni obavezni prekršajni nalog. Nakon ovih događaja isti više ne sudjeluje u prometu.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupan spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠM , nalaz i mišljenje vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja , istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić , skicu mjesta prometne nesreće, obavijest o podacima vozača, prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djela prekršaja iz članka 43 st.3. i članka 176 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tako je iz nalaza i mišljenja vještaka i obavijesti koju je okrivljenik sa svojim podacima dostavio Postaji prometnoj policije Pula i skice mjesta nesreće razvidno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret. Utvrđena oštećenja nastala na vozilima odgovaraju dinamici i načinu nastanka prometne nesreće , pa nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6.Slijedom navedenog okrivljenik je proglašena krivim za djelo prekršaja iz članka 43 st.3 i djelo prekršaja iz članka 176 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali mu je za oba djela prekršaja izrečena ublažena novčana kazna od 130,00 eura i 132,72 eura ukupno 262,72 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku predviđenom za uplatu novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio , a na temelju članku 152 st.3. Prekršajnog zakona .Prilikom izbora vrste i mjere kazne sukladno članku 36 Prekršajnog zakona, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude, manja materijalna šteta , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Navedene olakotne okolnosti uzete su u obzir i prilikom donošenja odluke o ne izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uvažavajući prijedlog tužitelja da se okrivljeniku ne oduzima vozačka dozvola budući ju je isti vratio , pa nema svrha izricanja iste.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 139 i čl.140 Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, troškove vještačenja , imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
9. Na temelju članak 244 Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Puli, 27. siječnja 2026
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
